Рішення № 7003770, 04.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 грудня 2009 р.           Справа 9/213-09

за позовом: Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" ВАТ МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" (м. Калинівка-2, Вінницька обл., 22400)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар'єроуравління" (вул. Архітектора Артинова,46, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 72708,39 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: Синюшко М.М. - представник за довіреністю;

відповідача: Борщевський М.Й. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ТОВ "Вінницьке кар'єроуравління" (м. Вінниця) на користь ДП "Районний торговий дім" ВАТ МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" (селище Калинівка друга) заборгованості в розмірі 72708,39 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.09р. порушено провадження у справі № 9/213-09 та призначено її до розгляду на 03.11.09р.

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, ухвалою суду від 03.11.09р. розгляд справи відкладено на 04.12.09р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.09р. подав клопотання № б/н від 04.12.09р. (вх. канц. суду № 14755 від 04.12.09р.) про відмову від позову в частині стягнення індексу інфляції в сумі 6162,70 грн. та 3% річних в сумі 1635,63 грн. та зменшення розміру позовних вимог, оскільки просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 59910,06 грн., мотивуючи тим, що 30.10.09р. відповідач перерахував на рахунок позивача 5000 грн.

Дане клопотання позивача прийнято судом до розгляду, як таке, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.12.09р. зазначив, що основний борг перед позивачем в сумі 59910,06 грн. визнає.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/213-09, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно усної домовленості позивачем - ДП "Районний торговий дім" ВАТ МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" (м. Калинівка-2, Вінницька обл.) відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар'єроуравління" (м. Вінниця) за період з 05.08.08р. по 29.12.08р. поставлено товари відповідно до видаткових накладних № РНСк2-0001061 від 05.08.08р., № РНСк1-000938 від 19.08.08р., № РНСк1-0000957 від 21.08.08р., № РНСк2-0001211 від 21.08.08р., РНСк1-0000963 від 26.08.08р., № РНАЗС-0000164 від 30.08.08р., № РНСк2-0001329 від 08.09.08р., № РНСк2-0001384 від 15.09.08р., ПЗМаг-0002356 від 18.09.08р., №РНСк1-0001082 від 22.09.08р., № РНАЗС 3-0000189 від 30.09.08р., № РЗМаг-0002787 від 29.10.08р., № РНСк1-0001221 від 30.10.08р., № РНАЗС 3-0000213 від 31.10.08р., № РНСк2-0001639 від 03.11.08р., № РНСк2-0001672 від 07.11.08р., № РНСк1-0001269 від 21.11.08р., № РНАЗС 3-0000235 від 28.11.08р., № РН000000000084 від 28.11.08р., № РНСк2-0001756 від 02.12.08р., № РНСк-1-0001340 від 17.12.08р., № РНАЗС 3-0000256 від 29.12.08р. та довіреностей, копії яких наявні в матеріалах справи, на загальну суму 469024,54 грн.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено сторонами, відповідач провів часткову оплату за отримані від позивача товари, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 64910,06 грн.

24.12.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію № 002/Ю-08 від 23.12.09р. з проханням погасити заборгованість по оплаті переданого товару. Однак відповідач відповіді на претензію не надіслав, розрахунків на суму 64910,06 грн. не здійснив.

30.10.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар'єроуравління" (м. Вінниця) платіжним дорученням № 625 від 30.10.09р. перерахувало на рахунок ДП "Районний торговий дім" ВАТ МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" (м. Калинівка-2, Вінницька обл.) 5000 грн., внаслідок чого борг зменшився до 59910,06 грн. Вказане також стверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 16.11.09р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Між сторонами виникли правовідносини з купівлі- продажу товару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 59910,06 грн. підтверджена наданими позивачем доказами та відсутністю заперечень відповідача щодо заявленої суми, оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 59910,06 грн. боргу підлягають задоволенню.

Давши оцінку клопотанню позивача від 04.12.2009 року про відмову від позову в частині стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 6162,70 грн. та 3% річних в сумі 1635,63 грн, суд вважає, що клопотання слід прийняти в силу положень ч.6 ст.22 ГПК як таку, що не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню по п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову .

          Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар'єроуравління", код ЄДРПОУ 05531038, вул. Архітектора Артинова, 46, м. Вінниця (р/р 26005300000244 ВФ АКБ "Форум" МФО 302816) на користь Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" ВАТ МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс", код ЄДРПОУ 24893862, м. Калинівка-2, Вінницька обл. (р/р 26005009695301 у ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164) 59910,06 грн. - основного боргу; 599,10 грн. - витрат на сплату держмита та 194,46 грн - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення 6162,70 грн. - втрат від інфляції та 1635,63 грн - 3 % річних.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 грудня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( селище Калинівка друга, Калинівський район, Вінницька обл., 22400);

3 - відповідачу (вул. Архітектора Артинова,46, м. Вінниця, 21000).