Ухвала суду № 70036712, 07.11.2017, Барський районний суд Вінницької області

139/630/14-к

1-кп/125/24/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

секретар судового засідання Білик Н.А.,

розглянувши питання щодо порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Малинівка Літинського району Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

за участі прокурора Арнаута Я.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника Вишневської О.С., -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Перед початком нового судового розгляду у ході з'ясування обсягу та порядку дослідження доказів судом, захисник Вишневська О.С. повідомила, що сторона захисту не наполягає на повторному проведенні усіх процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Крім того, зазначила, що повторне проведення процесуальних дій призведе до затягування розгляду кримінального провадження, що буде порушувати права обвинувачених на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думу захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що не наполягає на повторному допиті свідків та дослідженні письмових доказів, що були проведені у попередньому складі суду.

Прокурор Арнаут Я.М. не наполягав на повторному проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, з огляду на таке.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшов до Барського районного суду Вінницької області 30.08.2016 з Апеляційного суду Вінницької області та перебував у провадженні судді Питель О.В.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Барського районного суду Вінницької області №55 від 29.08.2017, у зв'язку з припиненням повноважень судді Питель О.В. відповідно до Указу Президента України №484/2012 від 23.08.2012, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме кримінальне провадження, визначено ОСОБА_4

У ході судового розгляду у попередньому складі суду під головуванням судді Питель О.В. у кримінальному провадженні були допитані у якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а також досліджені письмові докази та допитані обвинувачені, відповідно до порядку та обсягу дослідження доказів, що був ухвалений.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені у ч. 2 ст. 319 КПК дотримані, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, після заміни судді, продовжити.

Під час дослідження доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не здійснювати повторно процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: не допитувати обвинувачених, свідків та не досліджувати письмові докази, які вже дослідили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: