Постанова № 70036647, 02.11.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року справа № П/811/1128/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (надалі - позивачі) звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просять зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ "Танасович" та залишок в оренду терміном на 10 років 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та надати земельні ділянки у власність членам ФГ "Танасович" та залишок в оренду терміном на 10 років голові ФГ "Танасович".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконавши всі передбачені законодавством вимоги щодо розроблення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ "Танасович" та залишок в оренду терміном на 10 років подано до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області заяву про затвердження проекту землеустрою.

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області розглянувши заяви від 28.09.2016 року, листами від 25.10.2016 року повідомило, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме.

10.05.2017 року позивачами повторно подано до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області заяви, в яких повторно звернулись з проханням затвердити проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ "Танасович" та залишок в оренду терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Станом на момент розгляду справи позивачі так і не отримали від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області жодного рішення або відповіді, що є бездіяльністю державного органу, яка порушує гарантовані державою законні права та інтереси позивачів.

Відповідачем до суду надано письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що оскаржувані дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є законними та обґрунтованими, рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, просив суд відмовити в задоволенні заявленого позову в повному обсязі (а.с.109-111).

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 20.11.2012 року позивачі відповідно до вимог статті 118 Земельного Кодексу України (надалі за текстом - ЗКУ) та ст.13 ЗУ «Про фермерське господарство» звернулись із заявами до Долинської районної державної адміністрації про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення членам фермерського господарства земельних ділянок у власність в розмірах середньої частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Гурівської сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ "Танасович" на умовах оренди, решта земель, що залишиться після розпаювання фермерського господарства залишити в оренді громадянина ОСОБА_1 терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9-13).

Розпорядженням Голови Долинської районної державної адміністрації від 10.12.2012 № 883-р про надання дозволу членам ФГ «Танасович» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Гурівської надано дозвіл Позивачам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок в розмірі 8,66 га сільськогосподарських угідь в умовних кадастрових гектарах, з них ріллі - 7,9 га із земель фермерського господарства, які перебувають в користуванні ФГ «Танасович» на умовах оренди на території Гурівської сільської ради Долинського району (а.с.14).

Також вирішено, що решта земель, що залишиться після розпаювання фермерського господарства, залишити в оренді ФГ «Танасович» терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням Голови Долинської районної державної адміністрації від 09.09.2013 року № 414-р «Про внесення змін до розпорядження Голови Долинської районної державної адміністрації від 10.12.2012 року № 883-р» до відповідного розпорядження внесено зміни, а саме в п.3 Розпорядження та викладено його в такій редакції: «Решту земель, що залишиться після розпаювання фермерського господарства залишити в оренді громадянина ОСОБА_1 терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (а.с.15).

Відповідно до приписів ст. 118, 123 ЗК України, на підставі згоди наданої розпорядженням Голови Долинської районної державної адміністрації від 10.12.2012 року №883-р (зі змінами від 04.09.2013 року) було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Танасович» та залишок в оренду терміном на 10 років 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с.47).

Висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 03.06.2013 року № 1356 наданого Відділом Держземагенста у Долинському районі Кіровоградської області в порядку ст. 186-1 ЗКУ погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Танасович» за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ «Танасович» ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років (а.с.48).

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-3501514932014 земельна ділянка розміром 7,6861 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_7 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року (а.с.29).

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-3501514962014 земельна ділянка розміром 7,7253 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_8 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року (а.с.32).

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-3501514882014 земельна ділянка розміром 7,6560 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_12 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року (а.с.35).

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-3501515002014 земельна ділянка розміром 7,4454 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_11 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року (а.с.38).

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-3501514822014 земельна ділянка розміром 7,5954 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_9 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року (а.с.41).

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 17.02.2016 року за № НВ-3502463152016 земельна ділянка розміром 3,4475 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_10 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року (а.с.44).

Також судом встановлено, що позивачами у відповідності до ст. 8, 11 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» проведено добровільну державну експертизу проекту землеустрою.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 21.06.2013 року № 562 затвердженого Першим заступником начальника ГУ Держземагенства в Кіровоградській області 21.06.2013 року встановлено, що об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, має незначні недоліки, проте після виправлення зазначених зауважень буде відповідати вимогам чинного законодавства (а.с.49).

Згідно відмітки ГУ Держкомзему в Кіровоградській області від 07.02.2014 року на висновку державної експертизи всі зауваження виправлено, отже, проект землеустрою цілком і повністю відповідає вимогам законодавства України (а.с.156).

28.09.2016 року проект землеустрою подано на затвердження до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області.

25.10.2016 року Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області розглянувши заяву позивачів від 28.09.2016 року, листами від 25.10.2016 року № К-17104/0-9888/0/6-16, № К-17102/0-9882/0/6-16, № К-17107/0-9885/0/6-16, № К-17103/0-9886/0/6-16, № К-17105/0-9889/0/6-16 повідомило, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, враховуючи що ГУ Держгеокадастру у Кіровограсдькій області не має підстав для задоволення заяв позивачів (а.с.50-55).

10.05.2017 року позивачами подано до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Танасович» за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ «Танасович» ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років (а.с.56-61).

Станом на момент розгляду справи жодної відповіді на повторні заяви позивачів від 10.05.2017 року на адресу суду не надходило.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.1-2 ч.1 ст.123 Земельного кодексу України (далі ЗК України) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Абзацами 3-4 ч.1 ст.123 ЗК України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

При цьому, земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування (абз.5 ч.1 ст. 123 ЗК України).

Абзацом 1 ч.2 даної статті Кодексу визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно вимог абз.1 ч.3 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.4 ч.3 статті 123 ЗК України, умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 вказаної статті проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищевказані правові положення, суд зазначає, що статтею 123 ЗК України чітко визначено саму процедуру надання земельних ділянок у користування. Зокрема, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення повинна звернутися з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного суб'єкта владних повноважень, визначеного ст.122 цього Кодексу. В свою чергу, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду такого клопотання надає особі дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмовляє у його наданні.

Як встановлено судом, позивачі на підставі згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Танасович» за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ «Танасович» ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років розробили проект та подали його на затвердження.

У відповідності до вимог ч.6 ст.123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

При цьому, згідно ч.10 ст.123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Згідно ч.13 даної статті ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Частиною 6 статті 186-1 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

При цьому, відповідно до абз.1-2 ч.8 ст.186-1 ЗК України, у висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій-третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Висновком про погодження проекту землеустрою від 03.06.2013 року наданого відділом Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області погоджено проект землеустрою та не заперечується проти відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Танасович» за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ «Танасович» ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років (а.с.48).

Однак, як встановлено матеріалами справи, позивачами неодноразово подавався на затвердження відповідачу проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповіді на заяви про затвердження проекту землеустрою від 10.05.2017 року відповідачем взагалі не надано.

Положеннями статті 50 Закону України "Про землеустрій", визначено перелік складових проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Так проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

- завдання на розроблення проекту землеустрою;

- пояснювальну записку;

- копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

- рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

- письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

- довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

- матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

- відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

- копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва III - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці;

- розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

- розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

- акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

- акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

- перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

- викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

- кадастровий план земельної ділянки;

- матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

- матеріали погодження проекту землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи проект землеустрою відповідає ст.50 Закону України "Про землеустрій", що підтверджується відміткою ГУ Держкомзему в Кіровоградській області від 07.02.2014 року на висновку державної експертизи (а.с.156).

Разом з тим, згідно до ч.7 ст.186-1 Земельного кодексу України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій".

Відтак, на підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що доводи відповідача про неможливість затвердження поданого позивачем проекту землеустрою не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив строки, встановлені ч.6 ст.123 ЗК України, розгляду заяв позивачів про затвердження проекту землеустрою від 10.05.2017 року (а.с.56-61).

Конституцією України закріплено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом (ч. 4 ст.13); право власності на землю гарантується, воно набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ч.2 ст.14).

В абзаці 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. № 3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З врахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що Земельним кодексом України передбачено механізм безоплатної передачі земель сільськогосподарського призначення у користування та вичерпні підстави для відмови в цьому, а тому відповідач не мав право відмовляти позивачам у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства в оренду з підстав, не передбачених Земельним кодексом України.

Згідно діючого правового регулювання земельних відносин у державі, право розпорядження землями сільськогосподарського призначення відбувається виключно на підставі норм Земельного кодексу України, а тому відповідачем було безпідставно відмовлено позивачам у затверджені проекту землеустрою.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення питань щодо затвердження проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013р. №21-87а13, а згідно з статтею 244-2 КАС України суд зобов'язаний привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частини зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача розглянути заяви позивачів від 10.05.17 року та прийняти відповідне рішення щодо затвердження проекту землеустрою, з огляду на наступне.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки є нерозглянуті заяви позивачів від 10.05.2017 р. про затвердження проекту землеустрою, а тому відповідач зобов'язаний розглянути дані заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належним захистом порушеного права позивача є зобов'язання відповідача розглянути заяви від 10.05.2017 р., оскільки саме по собі судове рішення про визнання бездіяльності неправомірною не відновлює порушеного права позивача на прийняття останнім вмотивованого рішення щодо затвердження проекту землеустрою.

При цьому суд зазначає, що при прийнятті в подальшому відповідачем рішення, останній не вправі відмовляти позивачам у затвердженні проекту землеустрою з тих самих підстав, які зазначенні у листах від 25.10.2016 року.

Встановлені судом обставини справи та наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що відповідачем не дотримано зазначених принципів, зокрема, останнім відмовлено позивачам без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення та не розглянуто заяви від 10.05.2017 року.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Також, у своїй заяві представник позивача просив зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту п.4 ч.1 ст.163 КАС України встановлено, що постанова суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, у тому числі встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Зважаючи на те, що постанова суду зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень розглянути заяви позивачів від 10.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - два тижні з дня набрання законної сили рішенням суду.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, кожному з позивачів підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 71-72, 86, 94, 158-163, 254, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 травня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Танасович» за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ «Танасович» ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років.

Присудити на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (код - НОМЕР_3), ОСОБА_4 (код - НОМЕР_4), ОСОБА_5 (код - НОМЕР_5) та ОСОБА_6 (код - НОМЕР_6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636) сплачений кожним із них судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. кожному.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - два тижні з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/1128/17.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько