Ухвала суду № 70036429, 06.11.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Провадження № 11-п/795/485/2017 Доповідач - Демченко О. В.

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченка О.В.,

суддів Оседача М.М., Салая Г.А.,

при секретарі Гой Н.Г.,

за участю прокурора Домашенка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року.

Подання мотивоване тим, що авторозподіл заяви не відбувся, оскільки у Деснянському районному суді м. Чернігова розгляд справ здійснюється з врахуванням спеціалізації суддів, що затверджено рішеннями зборів суддів.

Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів, тому сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2014 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для задоволення подання, виходячи з загальної кількості працюючих суддів в районному суді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Спеціалізація суддів для розгляду даної категорії справ Законом не передбачена. Згідно офіційного сайту Деснянського районного суду м. Чернігова в ньому передбачена спеціалізація лише 1 судді щодо неповнолітніх. Отже, не вичерпана можливість розглянути провадження суддями, які на сьогодні працюють у суді.

Згідно ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, №31, ст. 545) місцевий суд складається з суддів місцевого суду, з числа яких призначається голова суду та, у визначених законом випадках, заступник або заступники голови суду.

З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Слідчий суддя не звільняється від виконання обовязків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016№31, ст. 545), у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ. Створення таких палат у місцевому суді не передбачено, а тому посилання в поданні на спеціалізацію суддів з розгляду окремих категорій справ безпідставне. Тому колегія суддів не приймає до уваги спеціалізацію в Деснянському районному суді м. Чернігова, створену загальними зборами суддів.

Таким чином дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року про визначення підсудності.

Повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року, для розгляду по суті

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

М.М.ОСОБА_2 ОСОБА_3Салай