Ухвала суду № 70036102, 06.11.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа №750/7651/17

Провадження №1-кс/750/1815/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270270000674 від 30.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів (зарахування, переведення та знаття) отриманих на рахунок №5167 4900 4152 5834 за 30.06.2017, з можливістю вилучити копії таких документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129), що за адресою: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г.

В судове засідання слідчий не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обовязковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в звязку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у звязку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому в задоволені клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270270000674 від 30.06.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь