Рішення № 70035555, 02.11.2017, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 678/996/17

Провадження № 2-678-403/17

02 листопада 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючоїго судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним стягненя коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 28 липня 2017року з ТОВ «Єврокар Україна» уклав договір фінансового лізингу № 3152, предметом якого є автомобіль марки Geely Emgrond 7FL модифікація Standart, обєм двигуна 1,5 з переднім приводом. Згідно п. 1.8 договору предмет лізингу на момент укладення договору відсутній у відповідача ОСОБА_2 та буде переданий, Лізінгоодержувачу, після виконання умов п.1.7. та 4.1. договору, передається в користування протягом строку, який становить не більше 90 календарних днів з дати отримання на поточний рахунок відповідачем комісії за організацію договору, авансового платежу, комісії за передачу предмета лізінгу.

Договір нотаріально не посвідчувався.

28.07.2017 року він перерахував на рахунок відповідача 35000грн. авансовий платіж згідно договору. Однак, в супереч вимогам договору, відповідач автомобіль не передав, а в телефонному режимі повідомив, що передасть автомобіль після внесення повної суми його вартості.Заявивши, що це порушення умов договору і попросив відповідача повернути йому 35000грн., на що йому повідомили що необхідно відкрити рахунок в « РайффайзенБанку Аваль», однак після відкриття рахунку кошти йому не повернуто.

Такі дії відповідача він вважає неправомірними, а договір нікчемним і тому, просить застосувати наслідки нікчемності правочину та стягнути з відповідача на його користь сплачений ним завдаток в сумі 35000гривень.

В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причину не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявив.

Справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, якщо позивач не заперечую проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням встановлених цим особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу з участю фізичної особи укладається у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У Постанові від 06.11.2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ при визнанні правочинів недійсними» Пленум Верховного Суду України розяснив, що при нікчемності правочину застосовуються наслідки недійсності нікчемного правочину, передбачені ч. 2 ст. 216 ЦК України: кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2017 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № 3152, згідно якого відповідач зобов'язується придбати у власність автомобіль марки Geely Emgrond 7FL модифікація Standart, обєм двигуна 1,5 з переднім приводом. Згідно п.1.8 договору предмет лізингу на момент укладення договору відсутній у відповідача, ОСОБА_2, та буде переданий, Лізінгоодержувачу, після виконання умов п.1.7. та 4.1. договору, згідно яких, передається в користування протягом строку, який становить не більше 90 календарних днів з дати отримання на поточний рахунок відповідачем комісії за організацію договору, авансового платежу, комісії за передачу Предмета лізінгу. В цей же день позивач сплатив відповідачу авансовий платіж в сумі 35000грн., що підтверджується квитанцією від 28.07.2017року, в якій вказано призначення платежу: авансовий платіж згідно договору фінансового лізінгу № 3152.

Із змісту Договору № 3152 фінансового лізінгу вбачається, що, він укладений в простій письмовій формі і нотаріально не посвідчений.

Квитанцією № 087178427 від 01.08.2017року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив 100грн. за відкриття рахунку в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» Летичівське відділення № 0337, а квитанцією № 19569 «Райфайзен банк АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» Летичівське відділення № 0337, - 420 грн. за сплату комісії за переказ 35000 авансового платежу.

Отже, оскільки ОСОБА_1 і ТОВ «Єврокар Україна» при укладенні договору фінансового лізингу від 28.07.2017року не дотрималися нотаріальної форми договору, яка є обовязковою, то такий договір є нікчемним і, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, не потребує визнання його таким судом, і при нікчемності даного договору застосовуються наслідки недійсності нікчемного правочину, передбачені ч. 2 ст. 216 ЦК України: кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, тобто ТОВ «Єврокар Україна» має повернути позивачу 35000гривень-суму сплаченого ним авансового платежу, 100грн. видатки по оплаті відкриття рахунк в «Райфайзенбанк Аваль», 420грн. видатки по сплаті комісії за переказ готівки.

Встановлені обставини дають підстави суду зробити висновок, що вимоги доведені і позов слід задовільнити та стягнути на користь позивача 35000грн. - сплаченого авансового платежу по договору фінансового лізингу № 3152 від 28.07.2017року, 100грн.-витрати по відкриттю рахунку, 420грн.-видатки по сплаті комісії за переказ готівки, а разом 35520грн..

Разом з тим, з відповідача слід стягнути в доход держави 1600грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9 корп.57,офіс 57/1, код ЄДРПОУ 40481805, р/р 26007532869 в АТ «РайффайзенБанкАВАЛЬ» МФО 380805) на користь ОСОБА_1, 05.07.1963року народження, ід. н. НОМЕР_1, 35000грн.(Тридцять пять тисяч гривень) - сплаченого авансового платежу по договору фінансового лізингу № 3152 від 28.07.2017року, 100грн.-витрати по відкриттю рахунку, 420грн.-видатки по сплаті комісії за переказ готівки, а разом 35520грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9 корп.57,офіс 57/1, код ЄДРПОУ 40481805, р/р 26007532869 в АТ «РайффайзенБанкАВАЛЬ» МФО 380805) в доход держави (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за ЄДРПОУ 37592837, банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 31210206700317, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 1600гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4