Постанова № 7003437, 02.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2009 р.                                                                       № 2-а- 41591/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Глазунової А.В.

за участі:

прокурора Піх В.О. (посвідчення № 70 дійсне 08.05.2013 року);

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до приватної фірми "Віктор" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2009 року прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватної фірми "Віктор", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 2571,79 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачем при здійснені розрахункових операцій не було застосовано реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування продукції, було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО та проведення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, чим на думку позивача було порушено п. п.11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, ст. ст.2, 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 року.

Прокурор в судове засідання прибув, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання, не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши докази, заслухавши прокурора приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі наступних підстав.

Судом встановлено, що приватну фірму "Віктор" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Харківської міської ради №04059243Ю0017070 від 07.02.2000 року (а.с. 7).

15 лютого 2000 року приватну фірму "Віктор" взято Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова на облік, як платника податків за №11626 (а.с. 15).

Державною податковою адміністрацією у Харківській області було видано направлення №5919 від 12 травня 2009 року на проведення планової перевірки приватної фірми "Віктор" за адресою: м. Харків, пр-т. Орджонікідзе, буд.15 (а.с. 21).

13 травня 2009 року Державною податковою адміністрацією проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатом планової перевірки складено Акт №4658/20/40/23/30752988 від 13.05.2009 року (а.с. 19). В Акті зафіксовано порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменувань продукції, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 0,11 грн., здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту за період з 01.12.2008 року по 13.05.2009 року (а.с. 9).

22 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Харкова було винесено рішення №0001562310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1517,39 грн. (а.с. 16). Рішення отримано відповідачем про що свідчить підпис про отримання в рішенні (а.с. 16). Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржене та не виконане.

27 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Харкова було винесено рішення №0001572310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 85,55 грн. (а.с. 17). Рішення отримано відповідачем про що свідчить підпис про отримання в рішенні (а.с. 17). Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржене та не виконане.

Державною податковою адміністрацією у Харківській області було винесено направлення №5916 від 12 травня 2009 року на проведення планової перевірки приватної фірми "Віктор" за адресою: м. Харків, вул. Л.Пастера, буд.2 (а.с. 36).

13 травня 2009 року Державною податковою адміністрацією проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатом планової перевірки складено Акт №4659/20/40/23/30752988 від 13.05.2009 року (а.с. 35). В Акті зафіксовано порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування назви товару, здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту за період з 01.01.2009 року по 13.05.2009 року (а.с. 34).

27 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Харкова було винесено рішення №0001652310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 85,55 грн. (а.с. 32). Рішення отримано відповідачем про що свідчить підпис про отримання в рішенні (а.с. 32). Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржене та не виконане.

27 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Харкова було винесено рішення №0001662310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 85,00 грн. (а.с. 33). Рішення отримано відповідачем про що свідчить підпис про отримання в рішенні (а.с. 33). Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржене та не виконане.

Відповідно до п. 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетоні тощо) при продажу товарів (наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетоні тощо) при продажу товарів (наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98-96-ВР від 23.03.1996 року суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність:

- за здійснення операцій з реалізації товарів, визначених частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 3 цього Закону, без одержання пільгового торгового патенту або з порушенням порядку одержання та використання пільгового торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у п'ятикратному розмірі вартості пільгового торгового патенту.

Станом на теперішній час суми штрафних (фінансових) санкцій згідно вказаних рішень приватною фірмою "Віктор" до бюджету не сплачені.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, у приватної фірми "Віктор" утворилась заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2571,79 грн., яка до теперішнього часу не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до приватної фірми "Віктор" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватної фірми "Віктор" (адреса: м. Харків, пр. Орджонікідзе, 15, код 30752988) на користь держави заборгованість у розмірі 2571 (дві тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 79 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                   Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 07.12.2009 року.