Ухвала суду № 70034338, 03.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 Справа №607/12180/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого Ломакіна В.Є.,

суддів Дзюбича В.Л., Позняка В.М.,

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Пащенка В.В., захисника-адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження 12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки дане процесуальне рішення відповідає вимогам КПК України. Крім цього, ствердив, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 не було розяснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження відносно останнього судом присяжних.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду покладаються на думку суду, повідомивши, що прокурором не було розяснено обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Також обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо розгляду вказаного кримінального провадження судом присяжних.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору прокуратури Тернопільської області виходячи з наступного.

Статтею 384 КПК визначено, що прокурор, суд зобовязані розяснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове розяснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Таким чином, інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор не розяснив обвинуваченому ОСОБА_1 можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та не долучив відповідне письмове розяснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно сформульованого висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України із приводу застосування ст. 384 КПК України (рішення №5-111кс15 від 25 червня 2015 року, прийняте на підставі п.2 ч.1 ст. 445 КПК України): прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен розяснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове розяснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування; невиконання прокурором вимог статті 384 КПК України, в силу вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

Відповідно до ч.1 ст. 458 КПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбаченихпунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобовязані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, та не виконанням прокурором вимог ст. 384 КПК України у кримінальному провадженні №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогамКПК України та такий підлягає поверненню прокурору, адже зазначені недоліки є суттєвими, порушують права обвинуваченого на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд.

Крім цього, у відповідності до ч. 3ст. 315 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того, продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, а інший більш мякий вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За наслідками розгляду питання, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується 05 жовтня 2017 року, колегія суддів приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 01 грудня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України - повернути прокурору, який направляв його до суду, у звязку з невідповідністю обвинувального акта вимогамКПК України.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01грудня 2017 року о 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3

Судді: В.Л.Дзюбич

ОСОБА_4