СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2009 р. Справа № 2а-3936/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп’яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання- УсенкоІ.М.
представника позивача - Горевого А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Відкритого акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми ітому, зобов’язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до законодавства в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2009 року в сумі 3729 грн. 05 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача Горевий А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с.11), в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Інтернафтогазбуд" згідно довідки Сумського обласного управління статистики включено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (а.с.11).
Відповідно до р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.04 за № 64/8663 відповідач зобов’язаний відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень вказаного Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами паці за списками №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа.
Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за червень 2009 року, визначена в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і складає 3729 грн.05 коп.
На сьогоднішній день заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи, а саме: копією розрахунків сум сплати до Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2009 р.
Таким чином, враховуючи, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідачем на момент розгляду справи не сплачена та складає 3729 грн. 05 коп., що підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до Відкритого акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" (40000, м.Суми, вул.Кірова, 127/1, код 01294725, МФО 337278, р/р 26007305702127 в СЦВ ПІБ) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми (40024, м.Суми, вул.Харківська 35, код 22977095, МФО 337568, р/р 25605311185 в СОУ ВАТ "Державний ощадний банк України") борг з відшкодування пільгових пенсій в сумі 3729,05 грн.(три тисячі сімсот двадцять дев’ять грн. 05 коп.) за червень 2009 року .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко
Судове рішення № 7003370, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 09.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3936/09/1870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: