Постанова № 7003350, 12.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2а-4303/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М.

представника позивача - Клещенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Малого приватного підприємства "Теофарм" про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 10990,09 грн ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що мале приватне підприємство "Теофарм" зареєстровано виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області 26.08.2077 року та взято на облік як платника податків та зборів у Шосткинській міжрайонній державній податковій інспекції тому, відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ”до обов’язків платників податків входить сплата належних податків і зборів у встановлені законом терміни. Внаслідок порушення вимог законодавства відповідач станом на 18.06.2009 року має несплачене податкове зобов’язання в сумі 10990,09 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Клещенко О.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що податковий борг на момент розгляду справи відповідачем не погашений.

Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.8). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що мале приватне підприємство "Теофарм" зареєстровано виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області 26.08.2077 року як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10) та взято на облік в Шосткинській міжрайонній

державній податковій інспекції, як платника податків і зборів.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ”до обов’язків платників податків і зборів (обов’язкових платежів) входить сплата належних сум податків і зборів (обов’язкових платежів)у встановлені законом терміни.

Станом на 18.06.2009 рік за боржникрм лічиться податкова заборгованість на загальну суму 10990,09 грн., а саме: податок на прибуток приватних підприємств в сумі 10134,99 грн. із яких сума податкового зобов’язання - 4854,25 грн., сума штрафної санкції - 5280,74 грн.; комунальний податок в сумі 855,1 грн. із яких 5,1 грн.- сума податкового зобов’язання, 850 грн.-сума штрафної санкції.

Податковий борг нарахований відповідно до податкових повідомлень-рішень по податку на прибуток від 06.06.2008 року № 130/0000/561501/0 на суму 2009,25 грн., що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення (а.с.15) та податкового повідомлення - рішення № 0000282347/0 від 14.05.2009 року на суму 7281,37 грн. (а.с.14). По комунальному податку заборгованість підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0000292347/0 від 14.05.2008 року на суму 175,10 грн. (а.с.12) та податкового повідомлення-рішення № 0000031503/0 від 02.02.2009 року на суму 680 грн. (а.с.13).

У відповідності з п.5.4.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання не сплачена платником податків у відповідні строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податку.

Відповідно до п.п.6.2.1. п. 6.2. ст.6 цього ж Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 20 червня 2008 року № 1/32 на суму 2003,62 грн.(а.с.16), яка була вручена відповідачу, про що свідчить підпис засновника на податковій вимозі.

У зв’язку з непогашенням відповідачем суми податкового боргу у встановлені строки відповіджачу було надіслано другу податкову вимогу від 13 серпня 2008 року № 2/43 на суму 2003,62 грн.(а.с.17).

Але відповідачем зобов’язання по сплаті податку не виконано та відомостей про сплату не надходило.

Рішенням Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції № 11/24/-017/23822360 від 01 жовтня 2008 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів заступником начальника Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Каширою Ю.Ю. до відповідача були застосовані заходи погашення податкового боргу за рахунок стягнення активів платника податків (а.с.19).

Згідно з п.8.1.ст 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг , передаються у податкову заставу.

Таким чином з малого приватного підприємства "Теофарм" необхідно стягнути 10990 грн. 09 коп. податкової заборгованості за рахунок активів.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податківперед бюджетами ", Законом України “Про систему оподаткування ” суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Малого приватного підприємства "Теофарм" про стягнення податкового боргу за рахунок активів –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з малого приватного підприємства "Теофарм" (41100, Сумська область м. Шостка, вул. Карла Маркса, буд.16, ід.код.23822360) на користь Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, буд. 2, код ЄДРПОУ 21102905) податковий борг за рахунок активів в сумі 10990,09 грн. (десять тисяч дев’ятсот дев’яносто грн. 09 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко