Постанова № 70032567, 06.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/18745/17,1-кс/522/20771/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іванова В.В. від розгляду клопотання про відсторонення від посади начальника управління матеріально технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підозрюваного ОСОБА_2,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Папуши Ю.І.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді Іванова В.В. від розгляду клопотання про відсторонення від посади начальника управління матеріально технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підозрюваного ОСОБА_2 не посилаючись на будь які підстави.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, заяву про відвід підтримав, та посилаючись на те, що слідчий суддя Іванов В.В., у порушення вимог ст.155 КПК України, не повернув клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 прокурору для усунення недоліків, не повідомив про розгляд клопотання про відсторонення від посади йому та підозрюваному, виніс десять ухвал в указаному провадженні, задовольнивши клопотання прокурора, визначив надмірно великий розмір застави 1 млн. 200 тис. грн. за ч.3 ст.368 КК України, підозрюваному в цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Папуша Ю.І. заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді Іванову В.В., та пояснив, що не вбачається сумнівів у неупередженості слідчого судді Іванова В.В.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, зазначених захисником.

Слідчий суддя Іванов В.В. не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заявниками, під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаного клопотання, слідчий суддя Іванов В.В. є неупередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, або того, що є законні підстави для його відводу.

Так захисником ОСОБА_1 не були надані докази того, що слідчий суддя Іванов В.В., із порушенням ст. 35 КПК України, розглядав клопотання слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Також суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_1 про зацікавленість слідчого судді Іванова В.В., у звязку із обранням ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави 1 млн. 200 тис. грн., так як ухвала слідчого судді про обрання такого запобіжного заходу набула чинності, що підтвердив цей захисник у судовому засіданні.

Те, що захисник та підозрюваний не знали про розгляд клопотання про відсторонення від посади не є підставою для відводу слідчого судді Іванова В.В., так як розгляд такого клопотання, відповідно до ч.1 ст.156 КПК України, проводиться за обовязковою участю підозрюваного, та захисника.

Крім того те, що слідчий суддя Іванов В.В. не повернув, відповідно до ч.2 ст.156 КПК України клопотання прокурору про усунення недоліків, не є підставою для відводу цього судді, так як зазначене клопотання не розглянуто.

Також суд не може прийняти до уваги посилання захисника ОСОБА_1 на те, що слідчий суддя раніше задовольняв клопотання прокурора у цьому кримінальному провадженні, та виносив інші ухвали, не може бути підставою для його відводу по іншій справі.

Слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75 КПК України, ст . 76 КПК України /2012 року/ для відводу слідчого судді Іванова В.В.

Керуючись ст.75,80,81,395 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Захиснику - адвокату ОСОБА_1, та підозрюваному ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Іванова В.В. від розгляду клопотання про відсторонення від посади начальника управління матеріально технічного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

06.11.2017