Постанова № 70032217, 03.11.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2284/17

Провадження № 3/505/1176/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №495351 від 18.08.2017 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2017 року, 11.08.2017 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за постійним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №495358 від 18.08.2017 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 15.08.2017 року о 22 годині 30 хвилинбув відсутній за постійним місцем мешкання, в с.Коси, Подільського району Одеської області, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Згідно бази "Армор" ОСОБА_2, 07.07.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2 копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2017 року, довідку про звільнення, спец перевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП та вважає необхідним притягнутиостанньогодо відповідальності у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 401 ,187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський