Ухвала суду № 70029518, 31.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10730/17 2/335/1860/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючогосудді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, в якому позивач просить зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ, що має право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в частині не отриманих коштів за вкладом ОСОБА_1 по рахунку № 26209514228402 розміщеному в ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Представник третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, в яких посилаючись на те, що спори які виникають за участю Фонду гарантування є публічно правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ просить закрити провадження по справі.

Вислухавши думку позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно дост. 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно дост. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права, відшкодування шкоди як майнової так і моральної.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 2 КАСУзавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2ст. 4 КАСУюрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1ст. 3 КАСУкраїна).

Як визначено пунктом 1 ч. 2ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1ст. 3 КАС України).

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої а другоїстатті 3 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд є юридичною особою публічного права є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правиламиКАС України.

Отже, за вищевикладених обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, суб'єктивний склад сторін, зміст заявлених вимог, слідує, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1,15,205ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадженняу цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернутисьіз адміністративним позовом в порядку, встановленомуКодексом України про адміністративне судочинство.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд протягом п'яти діб.

СуддяЮ.В.Геєць