Постанова № 7002884, 02.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-14484/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В.,

за участю представника позивача Білецької О.О.

представника відповідача Романенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку по вул. 50 Гвардійської девізії, 17 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у м. Суми, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В

Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Суми, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання рішення недійсним, свої вимоги мотивує тим, що 3 квітня 2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Суми було проведено планову перевірку структурного підрозділу «Зал гральних автоматів» Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» з питань дотримання позивачем вимог Законів України. За результатами перевірки було складено акт від 13.04.2009 року.

24.04.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» отримало від Державної податкової інспекції у м. Краматорську рішення № 0001612304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400 грн.

З вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю не погоджується, оскільки, на думку позивача, податковим органом була неправомірно проведена перевірка.

Так, позивач вказує, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Суми не було надано копію наказу про проведення перевірки із зазначенням підстав її проведення. Також порядок проведення перевірок з питань дотримання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлюються цим законом, який є спеціальним для даних правовідносин. Отже, інші акти законодавства застосовуються тільки в частині, не врегульованій вищевказаним Законом.

Щодо порушень, вказаних в акті перевірки, то позивач зазначає, що перевіркою було встановлено, що в залі гральних автоматів знаходяться гральні автомати з купюро приймачами у справному стані, які згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» належать до реєстраторів розрахункових операцій.

Але, як зазначає позивач, вищевказані гральні автомати, не здійснюють функцій реєстрацій розрахункових операцій при наданні послуг, а такі апарати надають лише послуги, та самі розрахунки здійснюються безпосередньо через єдиний фіскалізований реєстратор розрахункових операцій.

Просить визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Суми щодо проведення планової перевірки від 03.04.2009 року та складений за результатами перевірки акт від 13.04.2009 року неправомірними та визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001612304 від 24.04.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що при проведенні перевірки позивача встановлений законодавством порядок проведення позапланових перевірок за здійсненням розрахункових операцій за готівку був повністю дотриманий органом податкової служби та її посадовими особами, які діяли в межах повноважень відповідно до оформленого наказу та направлень на перевірку. Реєстратор розрахункових операцій типу МІНІ –600.02 МЕ, включений до Державного реєстру РРО, затвердженого в редакції наказів Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 р. № 430 та від 10.09.2008 р. № 581, застосовується при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування –зали гральних автоматів), але не забезпечує фіскалізацію кожного грального автомату. Вважає, що порушення, встановлені за результатами перевірки, та висновки, відображені в акті, є обґрунтованими та відповідають вимогам діючого законодавства, тому Державною податковою інспекцією в м. Краматорську прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001612304 від 24.04.2009 року. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Суми до судового засідання не прибув, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що згідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», контролюючі органі мають право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Так, відповідно до плану графіку перевірок суб’єктів господарювання у квітні 2009 року була проведена перевірка позивача, на підставі перевірки складений акт від 03.04.2009 року № 2605/18/19/23/33792358/517, яким встановлено порушення, а саме 10 гральних автоматів, не оснащених фіксальною пам’яттю і непрацюючих у режимі реєстраторів розрахункових операцій, чим порушив Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вважає що висновки акту перевірки є правомірними та обґрунтованими. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» як юридична особа зареєстровано у м. Краматорську, Державною податковою інспекцією у м. Суми акт був направлений до Державної податкової інспекції у м. Краматорську. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу за його відсутністю. За таких обставин, на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, суд визнав можливим розгляд справи без представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Суми, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представник позивача, представника відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у м. Суми, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання рішення недійсним є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до пункту 4 статті 10 наведеного Закону на державні податкові інспекції в районах серед інших функцій покладено виконання щодо додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Зазначені функції співпадають з правами органів державної податкової служби, які визначені пунктом 2 статті 11 розділу 3 зазначеного Закону.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою, зареєстровано виконкомом Краматорської міської ради 09.11.2005 р., включено до ЄДРПОУ за № 33792358 та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську (а.с. 6). Позивач здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ –У» (а.с. 7-8). Основними видами діяльності позивача є, зокрема: монтаж і установлення електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації, інші види оптової торгівлі, діяльність з організації азартних ігор, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, наданою Управлінням статистики у місті Краматорську (а.с. 9).

На підставі направлення № 325699/1617 від 03.04.2009 року (а.с. 35) та № 325565/1617 від 30.03.2009 року (а.с. 36), виданих Державною податковою інспекцією у м. Суми доручено провести планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

03.04.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Суми проводилась перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», за результатами якої складено акт, зареєстрований в податковому органі за місцем здійснення діяльності суб’єкта господарювання № 2605/18/19/23/33792358/517 від 03.04.2009 року та в податковому органі за місцем державної реєстрації суб’єкта господарювання № 0158/05/15/23/33792358 від 13.04.2009 року (а.с. 43-45).

Зазначеним актом було встановлено порушення ст. ст. 1, 2, п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме використання у залі гральних автоматів, що знаходяться в м. Суми по вул. Соборній, 46, і належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», 10 гральних автоматів, не оснащених фіксальною пам’яттю і непрацюючих у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001612304 від 24.04.2009 року (а.с. 49) на суму 3400 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ –У» про визнання дій посадових осіб Державної податкової служби у м. Суми при проведенні перевірки від 03.12.2008 р. незаконними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як передбачено вимогами ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 11-1 зазначеного Закону, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Крім того, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

На підставі ст. 11-2 наведеного Закону, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п. 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 № 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» була запланована податковим органом на квітень 2009 року, підставою включення до плану є наявність гральних автоматів неоснащених фіксальними блоками. (а.с. 34).

Оскільки посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Суми не були пред’явлені посадовим особам позивача копії наказу про проведення перевірки із зазначенням підстави для її проведення, тобто був порушений порядок проведення перевірки, суд вважає дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають законодавству.

Як вказувалось раніше, актом встановлені порушення ст. ст. 1, 2, п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме використання у залі гральних автоматів, що знаходяться в м. Суми по вул. Соборній, 46, і належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», 10 гральних автоматів, не оснащених фіксальною пам’яттю і непрацюючих у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

Так згідно до ч. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку; при виконанні усіх банківських операцій (крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти); при виконанні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти у разі, якщо ці операції виконуються у касах уповноважених банків з оформленням розрахункових документів відповідно до нормативних актів Національного банку України.

Відповідальність за порушення вказаних норм Закону передбачена ч. 2 ст. 17 Закону, згідно до якої за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», відповідно до якого суб’єкті підприємницької діяльності зобов’язанні застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до п.2 ст. 2 Закону, реєстратор розрахункових операцій—пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), до реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп’ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону, Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій- перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону передбачено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Крім того, наказ Державної Податкової Адміністрації України від 10.09.2008 р. № 581, який був чинним на момент проведення перевірки, не містить у переліку жодного ігрового автомату або пристрою для грального автомату (для грального бізнесу), через який можливо здійснювати розрахункові операції.

Судом встановлено, що відповідно до вимог законодавства, позивач застосовує зареєстрований реєстратор розрахункових операцій MINI - 600.02 ME, заводський номер 62200263, фіскальний номер 0515003949 відповідно до реєстраційного посвідчення 0515003949, виданим Державною податковою інспекцією у м. Краматорську від 24.04.2008 року.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.01.2009 р. №7 затверджений Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій з урахуванням моделей реєстраторів, внесених попередніми відповідними наказами Державної податкової адміністрації України та рішеннями Державної комісії з питань провадження електронних систем і засобів контролю та управління товарами і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України, у новій редакції та визнаний таким, що втратив чинність, наказ Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008р. № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції».

З зазначеного Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, вбачається, що модель MINI 600.02ME наказом ДПА України від 08.06.2007 року № 341 включена до Державного реєстру.

Таким чином, позивач проводить розрахункові операції на повну суму надання послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з провадження азартних ігор гральний автомат-це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника для проведення програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням ге6нератора випадкових чисел, якій міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою) і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, тобто гральний автомат не має виконувати фіксальні функції.

Крім того, наказ Державної Податкової Адміністрації України від 01.04.2008 р. № 202, не містить у переліку жодного ігрового автомату або пристрою для грального автомату (для грального бізнесу), через який можливо здійснювати розрахункові операції.

Також, оскільки судом визнані дії Державної податкової інспекції у м. Суми щодо проведення планової перевірки за дотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» порядку проведення розрахунків за товари (послуги) 03.04.2009 року неправомірними, а вказане рішення прийнято Державною податковою інспекцією у м. Краматорську на підставі цього акту, то рішення також прийнято неправомірно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спірне рішення винесено податковим органом безпідставно, тому необхідно визнати його неправомірним.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у м. Суми, Державіної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання рішення недійсним.

Судові витрати на корись позивача стягнути відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у м. Суми, Державіної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання рішення недійсним задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Суми щодо проведення планової перевірки за дотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» порядку проведення розрахунків за товари (послуги) 03.04.2009 р.

Визнати протиправним рішення № 0001612304, прийнятих Державною податковою інспекцією у м. Краматорську 24.04.2009 р., про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Повний текст постанови виготовлений 7 грудня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.