Ухвала суду № 70028073, 27.10.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1385/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого: Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Бейловича за договором адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 10.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Бейловича про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 10.08.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Бейловича про збільшення розміру аліментів задоволено, збільшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 Бейловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 Бейловича, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/3 розміру частки всіх видів його доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, та стягнуто 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи тільки один раз, а саме повістку про виклик до суду на 10.08.017 року отримав лише 11.08.2017 року, коли рішення по справі було вже прийняте. Також зазначив, що повістку про виклик до суду на 27.07.2017 року та копію ухвали про відкриття провадження і позовну заяву взагалі не отримував.

Крім того, представником відповідача зазначено, що при винесенні рішення суд двічі вийшов за межі заявлених вимог, а саме в частині стягнення аліментів, замість 30% збільшено аліменти до 1/3 розміру частки всіх видів доходу відповідача та замість заявлених вимог у частині не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволено 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце, дату і час були повідомлені належним чином ( а.с. 57-60).

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Бейловича про збільшення розміру аліментів був призначений на 27.07.2017 року, в подальшому із-за неявки осіб, які беруть участь у справі відкладено на 10.08.2017 року (а.с. 19, 23).

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином завчасно повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на розгляд справи не зявився (а.с. 27-28).

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 10.08.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Бейловича про збільшення розміру аліментів задоволено, збільшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 Бейловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 Бейловича, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/3 розміру частки всіх видів його доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття та стягнуто 640 (шістсот сорок) гривень (а.с. 33-35).

Отже, судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, і докази, на які він посилається, не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 10.08.2017 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Бейловича за договором адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 10.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Бейловича про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення .

Заочне рішення від 10.08.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження, якого починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5