
№ 243/8245/17
Справа № 2/243/3937/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.,
при секретарі Чевела С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягувати щомісячно на його користь з відповідача аліменти на його утримання на час навчання у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача до закінчення навчання або до досягнення позивачем 23 років.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.
Так, в судовому засіданні з достовірність було встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є батьком позивача по справі - ОСОБА_1
З довідки, виданої Слов'янським хіміко-механічним технікумом № 429/17 від 13 вересня 2017 року, слідує, що ОСОБА_1 на час розгляду цієї справи навчається у Слов'янському хіміко-механічному технікумі на третьому курсі денного відділення бюджетної форми навчання. Термін навчання складає з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2019 року.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, відповідно до якої при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200, ст. 201 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що позивач, який досяг повноліття, проте вік якого є меншим ніж 23 роки, продовжує навчання та має потребу в матеріальній допомозі, яку відповідач має змогу надавати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 214 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 187, 189-192, 194-197, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Словянськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Слов'янським МВ ГУДМС України в Донецькій області 21 листопада 2014 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2017 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок на доходний рахунок 31215256700001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його отримання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
Судове рішення № 70028011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/8245/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: