Ухвала суду № 70027984, 03.11.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/9667/17

Провадження № 1-кс/243/996/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі - Чевела С.Ю., за участю прокурора - Гавриш І.П., заявника ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Словянської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність керівника Словянської місцевої прокуратури.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 15 червня 2017 року за його заявою поданою до Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, про можливу підробку офіційних документів з боку посадових осіб ТОВ «БІГ БУД» ЄДРПОУ 30872021 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050510001634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 03 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 06 жовтня 2017 року в порядку ст. 56 КПК України, ним було спрямоване письмове клопотання прокурору з метою повноти та обєктивності досудового слідства, встановлення місцеперебування службових та посадових осіб ТОВ «БІГ БУД» ЄДРПОУ 30872021, витребування зведень про рух по рахункам вказаного підприємства та з інших питань. Листом керівника Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 № 86-1634/17 від 09 жовтня 2017 року йому було повідомлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, а тому клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглядалося. Вважає таке рішення прокурора бездіяльністю, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на його думку проведено не в повному обсязі, не досліджені всі обставини, не прийняті до уваги висновки експертів, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. У звязку з чим, просить суд задовольнити його скаргу та зобовязати керівника Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянути його клопотання від 04 вересня 2017 року про проведення слідчих дій в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор Гавриш І.П. у ході судового розгляду заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1 вказавши, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, а тому клопотання заявника не могло бути розглянуто.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні СВ Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за заявою ОСОБА_1 про можливу підробку офіційних документів з боку посадових осіб ТОВ «БІГ БУД» ЄДРПОУ 30872021 знаходилося кримінальне провадження № 12017050510001634 від 15 червня 2017 року.

06 жовтня 2017 року в порядку ст. 56 КПК України, ОСОБА_1 було спрямоване письмове клопотання прокурору з метою повноти та обєктивності досудового слідства, встановлення місцеперебування службових та посадових осіб ТОВ «БІГ БУД» ЄДРПОУ 30872021, витребування зведень про рух по рахункам вказаного підприємства та з інших питань.

Відповідно до листа керівника Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 № 86-1634/17 від 09 жовтня 2017 року слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, а тому клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України не розглядалося.

Із матеріалів кримінального провадження № 12017050510001634 від 15 червня 2017 року слідує, що 03 серпня 2017 року за заявою потерпілого ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження закрито за заявою потерпілого раніше чим ним було спрямоване клопотання в рамках даного кримінального провадження, у звязку з чим не могло бути розглянуто керівником Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що в діях керівника прокуратури відсутня бездіяльність та скарга ОСОБА_1 являється безпідставною і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Словянської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3