Вирок № 70026802, 03.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6464/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю прокурора Бечвая Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Землинської С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Строїтель Старобешевського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 1) 16 жовтня 1989 року Артемівським районним судом Донецької області за ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 2 років виправних робіт; 2) 25 грудня 1989 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки; 3) 09 квітня 1991 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 06 травня 1999 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 30 жовтня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 6) 09 квітня 2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 23 квітня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років 3 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності в дохід держави; 8). 01.06.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини проти власності за таких обставин:

Так, 01.03.2016 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до колодязя кабельної каналізації, розташованого по вул. Патриса Лумумби, 85 в м. Бахмут Донецької області (район «арки» АЗШВ), де шляхом відкриття бетонної кришки вказаного колодязя заліз до нього та за допомогою принесених з собою, заздалегідь підготовлених для вчинення злочину плоскогубців демонтував і тим самим обернув у свою власність:

- кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 3 метри, вартістю 25 грн. 25 коп.

- кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 4 метри, вартістю 163 грн. 92 коп., які знаходяться на балансі лінійної дільниці № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», а всього майна на загальну суму 189 грн. 17 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 189 грн. 17 коп.

Крім того, 26.03.2016 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до колодязя кабельної каналізації № 3-1254, розташованого по вул. Ювілейній, поблизу будинку № 2 в м. Бахмут Донецької області, де шляхом відкриття бетонної кришки вказаного колодязя заліз до нього, та за допомогою принесених з собою, заздалегідь підготовлених для вчинення злочину ножиців та пилки по металу намагався демонтувати, тим самим обернути у свою власність, кабель марки ТГ 200x2x0,4 довжиною 3,5 метри, вартістю 200 грн. 91 коп., який знаходиться на балансі лінійної дільниці № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме розпилив одну його сторону, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, в даному колодязі був затриманий працівниками Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Крім того, 16.04.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку №166 по вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області, де шляхом вільного доступу з фасаду вказаного будинку, за допомогою принесеної з собою, заздалегідь підготовленої для вчинення кримінального правопорушення пилки по металу демонтував, тим самим обернув у свою власність, кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 55 метрів, вартістю 826 грн. 43 коп., який знаходиться на балансі лінійної дільниці № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 826 грн. 43 коп.

Крім того, 17.04.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 3 по вул. Визволителів Донбасу в м. Бахмут Донецької області, де шляхом вільного доступу з фасаду вказаного будинку, за допомогою принесеного з собою, заздалегідь підготовленого для вчинення кримінального правопорушення кухонного ножа, демонтував, тим самим обернув у свою власність, кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 15 метрів, вартістю 155 грн. 52 коп., який знаходиться на балансі лінійної дільниці № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ДФ ПАТ Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 155 грн. 52 коп.

Крім того, 18.04.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 9 по вул. Визволителів Донбасу в м. Бахмут Донецької області, де шляхом вільного доступу з фасаду вказаного будинку, за допомогою принесеного з собою, заздалегідь підготовленого для вчинення кримінального правопорушення кухонного ножа, демонтував, тим самим обернув у свою власність, кабель марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 8 метрів, вартістю 165 грн. 48 коп., який знаходиться на балансі лінійної дільниці № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 165 грн. 48 коп.

Крім того, 19.04.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 43 по вул. Декабристів в м. Бахмут Донецької області, де шляхом вільного доступу з фасаду вказаного будинку, за допомогою принесеного з собою, заздалегідь підготовленого для вчинення кримінального правопорушення кухонного ножа, демонтував, тим самим обернув у свою власність, кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 23 метра, вартістю 218 грн. 59 коп., та кабель марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 23 метра, вартістю 137 грн. 94 коп., які знаходяться :-:абалансі лінійної дільниці № 4 КЦТ №. 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», а всього майна за загальну суму 356 грн. 53 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 356 грн. 53 коп.

Крім того, 26.04.2016 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 31 по вул. Декабристів в м. Бахмут Донецької області, де шляхом вільного доступу з фасаду вказаного будинку, за допомогою принесеного з собою, заздалегідь підготовленого для вчинення злочину кухонного ножа, демонтував, тим самим обернув у свою власність кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 10 метрів, вартістю 150 грн. 26 коп,, який знаходиться на балансі лінійної дільниці № 4 КЦТ № 541 ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 150 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав повністю та суду надав показання про те, що 01.03.2016 року біля 3 години по вул. П.Лумумби в районі АЗШВ відсунув бетонну кришку люка , заліз до нього та за допомогою плоскогубців, ножа відрізав кабель довжиною 4-5 м та уніс з собою, потім обчистив мідь та здав на прийом металобрухту. 26.03.2016 р. у нічну годину по вул. Ювілейній, відсунув люк та побачив кабель, спустився до нього та почав відрізати кабель, однак був затриманий працівниками поліції. 16.04.2016 року вночі по вул. Леваневського,166 з фасаду за допомогою ножа відрізав близько 55-56 м кабелю, скрутив його, відніс в сторону, почистив та здав на пункт прийому металобрухту. 17.04.2016 р. по вул.60 років СРСР з фасаду будинку відрізав ножем 15 м кабелю, переніс його далі, почистив його та здав на пункт прийому металобрухту. 18.04.2017 року вночі по вул.. 60 років СРСР,9 на фасаді будинку відрізав ножем біля 8-9 метрів кабелю, відніс його в сторону, почистив та здав на пункт прийому металобрухту. 19.04.2016 року вночі біля 2-4 години по вул. Декабристів, 43 з фасаду будинку відрізав ножем біля 40-45 метрів кабелю, почистив його та відніс на пункт прийому металобрухту. 26.04.2016 року вночі по вул. Декабристів,31 на фасаді будинку відрізав 10 м кабелю, почистив його та відніс на пункт прийому металобрухту. У вчиненому щиро розкаюється, вказав, що вчинив злочин, оскільки його не брали на роботу у зв'язку із судимостями та він не їв по чотири дні. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, надавав суду заяви, в яких просив проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду кримінального провадження за відсутності представника потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку з діагнозом: Патохарактерологічний розвиток особистості з психопатоподібною поведінкою (був знятий з обліку 27.06.1991 з виїздом), виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (психопатія збудлива форма, у стані нестійкої компенсації).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлені.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за правилами ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, приєднавши повністю до призначеного за сукупністю злочинів покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 року.

Строк відбування покарання рахувати з 02 вересня 2016 року ( з дня тимчасового залишення у слідчому ізоляторі).

На підставі ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України зарахувати строк перебування ОСОБА_1 у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 02 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити його з під варти в залі суду, у зв'язку з фактичним відбуттям ним призначеного судом покарання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 8414 (вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 34 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 5826 (п'ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 94 коп.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 337, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання зазначеного покарання та покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду від 01.06.2016 року у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання повністю відбуте за вироком Артемівського міськрайонного суду від 01.06.2016 року у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 02 вересня 2016 року ( з дня тимчасового залишення у слідчому ізоляторі).

На підставі ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України зарахувати строк перебування ОСОБА_1 у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 02 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду, у зв'язку з фактичним відбуттям ним призначеного судом покарання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 8414 (вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 34 коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 5826 (п'ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 94 коп.

Речові докази по справі:

-відрізок мідної проволоки 89,1 см; відрізок мідної проволоки 93 см; відрізок мідної проволоки 85,5 см; відрізок мідної проволоки 82,2 см; три фрагменти многожильної проволоки довжиною 143,4 см, 72 см, 51,2 см; сім фрагментів многожильної проволоки розмірами 45 см, 48,1 см, 51,2 см, 48,5 см, 46,3 см,43,6 см, 51 см, які зберігаються в Бахмутському ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області (квитанції №№026302, 026303, 026305, 026304, 026307, 026306), - повернути ПАТ «Укртелеком»;

- пилка по металу, металеві ножиці з пошкодженими пластмасовими ручками, пластмасові частини, ліхтарик, які зберігаються в Бахмутському ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області (квитанції №026192), - знищити.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя