Ухвала суду № 70026497, 06.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" листопада 2017 р. Справа № 906/968/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Пром" (Київська обл., м.Бровари)

до Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів оформлені протоколом №31 від 05.09.2017р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

При поданні позову до суду, позивачем у позовній заяві було зазначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, як третю особу, без жодного обґрунтування підстав такої процесуальної дії в порядку ст. 27 ГПК України.

За вказаного, суд дійшов висновку про доцільність, в порядку ст. 30 ГПК України, викликати уповноваженого представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, для надання пояснень щодо викладених у позовній заяві обставин та щодо необхідності залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст. 30. ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Водночас, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Біо мед скло" вчиняти дії, які передбачені Порядком збільшення (зменшення) статутного капіталу публічного або приватного акціонерного товариства, який затверджений рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.05.2013 № 822, Порядком реєстрації випуску акцій при зміні розміру статутного капіталу акціонерного товариства, який затверджений Рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1073 від 31.07.2012 та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" з метою реєстрації збільшення статутного капіталу на підставі Протоколу № 31 від 05.09.2017 року позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Біо мед скло".

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд виходить з: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У відповідності до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Абзацом 3 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 визначено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Згідно п.9 вказаної Постанови, виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Пунктом 47 постанови Пленуму ВСУ України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів оформлені протоколом №31 від 05.09.2017р. про збільшення статутного капіталу ПАТ "Біо мед скло".

Як вбачається із змісту заяви, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ПАТ "Біо мед скло" подано документи щодо реєстрації випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного капіталу ПАТ. Вважає, що у випадку реєстрації випуску акцій, у зв'язку із збільшенням статутного капіталу ПАТ "Біо мед скло", виконання рішення господарського суду може бути утрудненим, оскільки призведе до ряду нових позовів та довгострокової судової тяганини.

Тобто, заявлений захід забезпечення позову і предмет позову не пов'язані між собою, оскільки такий захід не спроможний забезпечити фактичне виконання можливого судового рішення в разі задоволення позову.

Крім того, задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти вищенаведені дії, фактично є рівнозначним задоволенню позовних вимог в частині визнання зазначеного рішення недійсним.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 12/01/21479 від 17.10.2017, рішення про надання дозволу на реєстрацію випуску та проспекту емісії акцій ПАТ "Біо мед скло", комісією не було прийнято.

Проаналізувавши в сукупності вищевказане та вимоги позивача, викладені у заяві про забезпечення позову і в позовній заяві, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зважаючи на забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 61, 64-67 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" листопада 2017 р. о 10:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

3. Зобов'язати позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмове обґрунтування підстав залучення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до участі у справі в якості третьої особи, з урахуванням ст.27 ГПК України;

- надати, при наявності додаткові докази та пояснення по справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати письмовий відзив на позовну заяву (при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально, з посиланням на закон);

- надати письмово викладену власну позицію, з урахуванням ст.27 ГПК України, щодо необхідності залучення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до участі у справі в якості третьої особи.

5. Викликати в засідання суду, в порядку ст. 30 ГПК України, уповноваженого представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, для надання пояснень по справі.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин їх невиконання.

7. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть долучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу

2-4- сторонам (рек. з пов.)

5-Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку : 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30 (рек.)