Ухвала суду № 70026493, 06.11.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1650/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Рибальченської загальноосвітньої школи I-III ступенів Рибальченської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановила:

03 листопада 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДСНС України у Херсонській області до Рибальченської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рибальченської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме:

- застосувати до Рибальченської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рибальченської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (код юридичної особи: 24953408) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівлі школи за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Рибальче, вул. Степова, буд. 57-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони Рибальченській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Рибальченської сільської ради Голопристанського району Херсонської області використовувати будівлі школи (місце розташування Херсонська область, Голопристанський район, с. Рибальче, вул. Степова, буд. 57-А), окрім робіт, пов’язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Одночасно з позовною заявою, Головним управлінням ДСНС України у Херсонській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної позовної заяви.

Дослідивши доводи заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України « Про судовий збір » від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Таким чином, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, проте єдиною підставою для реалізації судом вказаного права є майновий стан заявника.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Натомість, суддя вказує, що клопотання Головного управління ДСНС України у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору ґрунтується на можливості сплатити суми судового збору визначеного законом, проте у зв’язку з необхідністю оплати судового збору через органи Держказначейства, що займає певний проміжок часу, а строк подачі даного позову до суду обмежений п’ятнадцятьма днями.

Отже, на думку судді, наведені у зазначеному клопотанні доводи не узгоджуються з вищевказаними приписами Закону України « Про судовий збір » та КАС України і як наслідок не дають підстав для висновку про необхідність відстрочення позивачу сплати судового збору.

Крім того, Головне управління ДСНС України у Херсонській області ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України, серед іншого, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Суддя вказує, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України “ Про судовий збір ”).

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Так, за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір ”).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України « Про судовий збір ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДСНС України у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Головного управління ДСНС України у Херсонській області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1650/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.