Ухвала суду № 70026348, 06.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2/760/1523/17

№ 760/20184/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного бухгалтера з фінансів - начальника фінансового бюро центральної бухгалтерії ПАТ «НВП «Більшовик» в зв»язку зі скороченням штату працівників відповідно до наказу №216/к від 12.10.2015 року; визнати незаконним наказ ПАТ «НВП «Більшовик» № 216/к від 12.10.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного бухгалтера з фінансів - начальника фінансового бюро центральної бухгалтерії ПАТ «НВП «Більшовик» в зв»язку зі скороченням штату працівників; поновити на роботі в ПАТ «НВП «Більшовик» ОСОБА_1 з 20 жовтня 2015 року.

02.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила об"єднати позови в одне провадження.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» заперечував проти об»єднання позовів.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне об»єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі (760/20184/15) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (№ 760/18684/16), оскільки позови взаємопов»язані, спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі (760/20184/15) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (№ 760/18684/16).

Суддя: Кушнір С.І.