Ухвала суду № 70026340, 19.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52905/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Онученка Д.С. в інтересах ТОВ «УПІ Магістраль» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017100000000517,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Онученко Д.С. в інтересах ТОВ «УПІ Магістраль» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді , а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «УПІ Магістраль» (ЄДРПОУ 36240675), які знаходяться в ПАТ "ВТБ БАНК", (МФО321767) № № 26003301020215 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № 26003301020215 (978-ЄВРО), №26003301020215 (840-ДОЛАР США), №26003301020215 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ) та АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", (МФО 320984) № 26001210258285 (840-ДОЛАР США), №26001210258285 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № 26001210258285 (978-ЄВРО), № 26001210258285 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), а також скасувати обмеження щодо зупинення видаткових операцій на відкритих рахунках ТОВ «УПІ Магістраль» в ПАТ "ВТБ БАНК" та АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з'ясування всіх обставин, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017100000000517, в ході якого встановлюється, що групою осіб, з використанням реквізитів підконтрольних суб'єктів господарювання реального сектору економіки, які проваджують діяльність у сфері надання послуг з перевезення вантажів залізничним складом, ремонту, обслуговування залізничних вагонів, а також юридичних осіб та підприємств з ознаками фіктивності, за сприянням посадових осіб Державної фіскальної служби України, організовано схему, яка направлена на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на підконтрольні суб'єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків.

Адвокат звертає увагу, що жодної підозри посадовим особам ТОВ «УПІ Магістраль» не вручено, що ще раз свідчить про безпідставність обмеження прав товариства у вигляді арешту майна. Також адвокат наголошує, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що саме на вказані в клопотанні про накладення арешту банківські рахунки у період діяльності ТОВ «УПІ Магістраль» незаконно надходили кошти від інших суб'єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках які знаходяться в ПАТ «ВТБ БАНК», (МФО 321767) та АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" є предметом злочинної діяльності.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання адвоката Онученка Д.С. не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Онученка Д.С. про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Онученка Д.С. в інтересах ТОВ «УПІ Магістраль» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017100000000517, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол