Ухвала суду № 70026180, 06.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 760/10379/16-ц Головуючий в І інстанції: Українець В.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/10545/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі й гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, 06 вересня 2017 року подала апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалу суду від 15 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 отримала 22 вересня 2017 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подання суду до касаційної інстанції касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк