Ухвала суду № 70026143, 06.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/11249/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лук'яненко Л.М.

Провадження № 22-ц/796/11848/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», про стягнення коштів.

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні 03 липня 2017 року під час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення. 30 вересня 2017 року він подав до суду заяву про видачу йому копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року, проте, її так і не отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 03 липня 2017 року під час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення. В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року є поважними.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апелянтом не було подано оригіналу апеляційної скарги, в матеріалах справи підшита копія апеляційної скарги.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2345,11 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання оригіналу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва