Ухвала суду № 70026068, 02.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 752/2501/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Хоменко О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11484/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, стягнення коштів - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 23.10.2017 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі ухвалене 20.09.2017 року.

Представник позивача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 14.06.2017 року (журнал с/з а.с. 41-47 т. 2).

Також, з матеріалів справи вбачається, що на запит представника відповідача суддею повідомлялося про орієнтовне виготовлення повного тексту рішення 12.10.2017 року (а.с. 62 т. 2).

Як на підставу поновлення процесуального строку позивач посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 23.10.2017 року. При цьому, будь-які докази того, що стороною позивача було отримано повний текст рішення до 23.10.2017 року матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 30.10.2017 року.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1, викладене в тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: