Ухвала суду № 70026029, 31.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 760/6216/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/289/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Немировської О.В., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію та внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вказує на те, що обставини, які суд вважав доведеними не відповідають дійсності. Зазначає, що спірний договір купівлі-продажу не підписував, кошти від відповідача за реалізацію 1/3 частини будинку не отримував. Також зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачем на момент укладення договору було отримано від відповідача кошти в сумі 48 870,00 грн. та 60 000,00 доларів США.

У зв'язку з чим просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 24.09.2011 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. - недійсним..

Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в Солом'янському районі м. Києві скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності на праві власності ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в Солом'янському районі м. Києві внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності в порядку спадкування ОСОБА_2 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Під час розгляду справи апеляційним судом позивач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач не підписував спірний договір.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.12.2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу по даній справі, проте у травні 2017 року матеріали справи були повернуті до суду в зв'язку з неможливістю надання судовим експертом висновку. Відповідно до повідомлення про неможливість надання висновку від 26.05.2017 року №1207/1208/16-24, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_6, не задоволене.

Представником відповідача до суду подано заперечення проти проведення почеркознавчої експертизи. В запереченнях представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, проте в разі її призначення відібрати зразки почерку (підпису) у позивача відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/2 від 02.10.1998 року, та надати їх експерту, зазначити у ухвалі про призначення експертизи, що виконавцем підпису є особа, у якої порушена координація рухів та особа похилого віку, поставити на розгляд питання: чи виконано підпис на розписці від 17.01.2014 року ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію та внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 24.09.2011 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_6.

2. Чи виконано підпис на розписці від 17 січня 2014 року ОСОБА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, оригінал реєстру для ведення нотаріальних за 2011 рік.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду оригінал відомостей про отримання пенсії, в яких містить підпис ОСОБА_2 за 2011 рік.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити 2 місяці з моменту отримання матеріалів справи.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 по першому питанню.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 по другому питанню.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: