Ухвала суду № 70025361, 06.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа № 922/4502/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" (вх. №3377 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі № 922/4502/16

за заявою ТОВ "Акура Оіл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Акура ОІЛ" (код ЄДРПОУ 38341143, зареєстроване за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, буд. 65). Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Акура ОІЛ", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ПАТ КБ "Приватбанк" не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для продовження провадження у справі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 апеляційна скарга повернута на підставі п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України. Після усунення недоліків ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з апеляційною скаргою повторно. Зазначене стало підставою пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою. Просить врахувати вказані обставини. Визнати поважними причини пропуску строку та відновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку. Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.