Ухвала суду № 70025331, 06.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2017 р. Справа № 920/847/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, м.Суми (вх. №3369 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21 вересня 2017 року у справі № 920/847/17

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми

до Малого приватного підприємства “Центр естетики та краси “Еліта”, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21 вересня 2017 року у справі №920/847/17 (суддя Заєць С.В.) передано матеріали справи №920/847/17 для розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ “Сумихімпром”.

Позивач - ПАТ “Сумихімпром”, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21 вересня 2017 року у справі №920/847/17, справу за позовом ПАТ “Сумихімпром” до МПП “Центр естетики та краси “Еліта” про визнання права власності на нерухоме майно передати на розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 21 вересня 2017 року у справі №920/847/17 у зв’язку із усуненням допущених недоліків згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року повернуто апеляційну скаргу Публічному акціонерного товариства “Сумихімпром” на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України та скаржником при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції усунуто вказані обставини, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерного товариства “Сумихімпром” строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2017 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати Малому приватному підприємству “Центр естетики та краси “Еліта” не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Ільїн О.В.