Ухвала суду № 70025234, 06.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №911/2865/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017

у справі № 911/2865/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради

про стягнення 204 461,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 204 461,95 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2017, повний текст якого складений 18.10.2017, у справі № 911/2865/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 у справі № 911/2865/17 скасувати та прийняти нове рішення, визнати кредиторську заборгованість відповідача в сумі 3 033,44 грн., як така, що перебуває на обліку в Управлінні Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 13.10.2017, повний текст якого складений 18.10.2017 і строк оскарження в апеляційному порядку якого спливає 30.10.2017, заявник звернувся 01.11.2017, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду першої інстанції, до якого подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Такий строк може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник не звернувся.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради не приймається до розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України і повертається заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 у справі № 911/2865/17 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2865/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна