Ухвала суду № 70025141, 03.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.11.2017 справа № 913/1355/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сгара Е.В.

суддів: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської області від19.10.2017 у справі № 913/1355/16 (суддя Рябцева О.В.)за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз», м. Сєвєродонецьк Луганської області Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської областіпро за скаргою на діїстягнення 409 283, 31 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз», м. Сєвєродонецьк Луганської області Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.10.2017р. визнано правомірними доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз», м. Сєвєродонецьк Луганської області щодо повернення наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2017р. №913/1355/16; зобов’язано Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області прийняти вищезазначений наказ до виконання.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду заявив клопотання, яким просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що дана установа утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Луганської області 19.10.2017р., таким чином строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України сплив 24.10.2017р.

Відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 27.10.2017р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2017р. по справі №913/1355/16.

Справу №913/1355/16 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №12-12/3438 від 27.10.2017р. з додатками згідно з переліком.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_1