Ухвала суду № 70025003, 03.11.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Справа № 923/347/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката судового наказу по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпро

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зеленівка, м. Херсон

про стягнення 41114 грн. 95 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.04.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 07.04.2015, яке набрало законної сили судом видано наказ від 21.04.2015 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - 41114 грн. 95 коп., з якої: 20711 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 11695 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5911 грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2796 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

27.10.2017 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Херсонської області №923/347/15 від 21.04.2015.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, 31.08.2017 на запит Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" начальником Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області було повідомлено про те, що 03.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Станом на 30.08.2017 згідно даних АСВП на виконанні не перебуває наказ Господарського суду Херсонської області № 923/347/15 від 21.04.2015 .

Відтак, позивач посилається на те, що оригінал судового наказу було втрачено під час направлення поштової кореспонденції та просить суд видати дублікат наказу.

Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

Вирішуючи заяву про видачу дублікату наказу, суд зазначає, що у відповідності до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу дублікату наказу стягувачем додано: довідку стягувача, підписана старшим юрисконсультом Херсонської філії ПАТ КБ "Приват Банк", копію лист-відповіді Дніпровського РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області № 22262 від 31.08.2017, копію платіжного доручення № ВОJ63B1EN5 від 13.09.2017 про сплату судового збору, копію довіреності ОСОБА_3 № 6477-К-О від 18.05.2017.

Таким чином стягувачем не додано до заяви довідки стягувача, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, а тому суд констатує про недоведеність заявником обставин втрати наказу відповідними та належними доказами.

Також, суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на те, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, а причини пропуску зазначені в заяві не є поважними.

Враховуючи викладене, заява позивача про видачу дубліката наказу по справі № 923/347/15 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.86, 120 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя Л.М. Немченко