Ухвала суду № 70024727, 02.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 листопада 2017 року Справа № 915/790/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Cтепанової І.С.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№05-НВП від 11.01.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3 - дов.б/н від 01.08.2017,

представника ІІІ особи : не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ

(74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 35),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сонар

(54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5/12),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Акватон

(33027, м.Рівне, вул.Б. Хмельницького, 50),

про: відшкодування шкоди, завданої поставкою неякісного товару, -

в с т а н о в и в:

Представник III особи у судове засідання 02.11.2017 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

31.10.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли пояснення відповідача за результатами вивчення висновку експерта №375 від 31.10.2017, в яких він вважає висновок експерта неповним та суперечливим, проти позову заперечує в повному обсязі.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

З метою ознайомлення позивача з наданими відповідачем поясненнями, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобовязати позивача в строк до 14.11.2017 надати суду письмові пояснення щодо доводів відповідача, які викладені у пояснення відповідача за результатами вивчення висновку експерта.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва