Рішення № 70024688, 01.11.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 листопада 2017 рокуСправа №913/469/17

Провадження №17пн/913/469/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» , м. Київ

до ОСОБА_2 Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Cекретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 990/03 від 31.08.2017.

від відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_2 Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (далі відповідач) включити вимоги заставного кредитора АТ «Брокбізнесбанк» в сумі 696617 грн. 48 коп. у першу чергу реєстру вимог кредиторів.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про заставу», предметом застави не можуть бути обєкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення. Загальнодержавне значення мають об'єкти та майно, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України:

- майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільної оборони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних та органів доходів і зборів, що безпосередньо забезпечує виконання цими органами встановлених законодавством завдань, майно закладів охорони здоров'я системи екстреної медичної допомоги.

Таким чином, все наявне у ОСОБА_2 ДСО майно (у тому числі передані в заставу по Договорам застави автомобілі та майнове право вимоги на отримання грошових коштів) є державним майном, закріпленим за УДСО на праві оперативного управління, а з наведених вище законодавчих положень випливає, що право застави не розповсюджуються на майно, яке перебуває в оперативному управлінні УДСО.

Тобто, будь-яке майно відповідача не може бути передане в заставу згідно з наведеними вище нормами законодавства України.

За цих правових підстав, укладені між УДСО та ПАТ «Брокбізнесбанк» договори застави є недійсними.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» не є заставним кредитором, тому вимога включити його у першу чергу вимог кредиторів є необгрунтованою.

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в запереченнях на відзив зазначило, що вказані підстави вважає безпідставними оскільки для забезпечення виконання зобов'язань за Договором №001-13/О між АТ «Брокбізнесбанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_2 ДСО (Заставодавець) 31.07.2013 було укладено Договір застави №11-13/ЗЮ (далі - Договір №11-13/310), предметом якого за умовами цього договору, є майнове право вимоги на отримання грошових коштів, які надійду на рахунок Заставодавця в АТ «Брокбізнесбанк» у зазначених у цьому договору сумах, на підставі наступних договорів, укладених ОСОБА_2 ДСО: №5-м/559 від 27.03.2013 з Виконавчим апаратом Луганської обласної ради; №5-с/407/479 від 30.09.2011 з ПрАТ «Луганський патронний завод»; №12-с/445 від 01.01.2012 з ФОП ОСОБА_5; №5/мс/521 від 28.01.2013 з Луганським обласним художнім музеєм; №5-с/186 01.10.2007 з ПрАТ «Ізумруд»; №5-с/313 від 01.12.2010 з ТОВ «Луганський обласний центр очних хвороб».

Крім того, 12.10.2013 між АТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2 ДСО було укладено кредитний договір №14/13-Ю (далі - Договір №14/13-Ю), за умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим договором. Кредит надається в сумі 976800,00 грн. Строк користування (термін повернення) кредиту до 10.10.2014 включно. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 19% річних. У разі непогашення Позичальником кредиту у встановлені договором строки згідно узгодженого графіку, нарахування процентів за простроченим кредитом здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 24% річних. Кредит надається на наступні цілі: придбання транспортних засобів.

Також, для забезпечення виконання зобов'язань за Договором №14/13-Ю між АТ «Брокбізнесбанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_2 ДСО (Заставодавець) 12.10.2013 було укладено Договір застави №17/13-ЗЮ, згідно якого в заставу Банку були передані транспортні засоби в кількості 10 одиниць, загальною узгодженою оціночною вартістю предмета застави 1221000,00 грн.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)

Положеннями ст. 593 Цивільного кодексу України визначені правові підстави при настанні яких право застави припиняється.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпечення заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Оскільки кредиторські вимоги виникли із зобовязання, яке забезпечене заставою, то в силу приписів Цивільного кодексу України АТ «Брокбізнесбанк» являється заставним кредитором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Враховуючи зазначене, АТ «Брокбізнесбанк» вважає, що відзив на позовну заяву ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області є необґрунтований, а рішення за результатами розгляду вимоги кредитора від 04.05.2017 за №14/1-41/ГС/лк, таким що підлягає скасуванню, оскільки суперечить приписам п.1 ч.1 ст.112 Цивільного кодексу України.

Від відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі - ОСОБА_2 ДСО) про визнання ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитором ОСОБА_2 ДСО з кредиторськими вимогами в сумі 1954098 грн. 26 коп. та про зобов'язання ОСОБА_2 ДСО в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 1954098 грн. 26 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.11.2016, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017, позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково, а саме: визнано ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитором ОСОБА_2 ДСО з кредиторськими вимогами в сумі 696617 грн. 48 коп. та зобов'язано ОСОБА_2 ДСО в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу і кредиторські вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» у загальній сумі 696617 грн. 48 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 рішення Господарського суду Луганської області від 10.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №913/509/16 залишено без змін.

Приймаючи дані судові рішення судами всіх інстанцій було встановлено, що 31.07.2013 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 ДСО було укладено договір про надання овердрафту №001-13/0 (далі - Договір №001-13/0), за умовами якого Банк, в межах ліміту, на засадах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надає Позичальнику кредит у формі овердрафту в порядку та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник має право отримати кредит, а після отримання зобов'язується використати його за цільовим призначенням та повернути Банку, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобов'язання за цим договором. Овердрафт надається за поточним рахунком Позичальника, відкритим Позичальнику в ПАТ «Брокбізнесбанк». Надання овердрафту здійснюється шляхом оплати з поточного рахунку платіжних документів Позичальника на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту згідно з умовами цього договору. Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 1100000,00 грн. Строк користування (повернення) кредиту до 30.11.2013 року включно. Процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та становить 21% річних, і Овердрафт надається Позичальнику на поповнення обігових коштів та виплату заробітної плати.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Договором №001-13/0 між ПАТ «Брокбізнесбанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_2 ДСО (Заставодавець) 31.07.2013 було укладено договір застави №11-13/ЗЮ (далі - Договір №11-13/ЗЮ), предметом якого, за умовами цього договору, є майнове право вимоги на отримання грошових коштів, які надійдуть на рахунок Заставодавця в АТ «Боркбізнесбанк» у зазначених у цьому договору сумах, на підставі наступних договорів, укладених ОСОБА_2 ДСО: №5-м/559 від 27.03.2013 з Виконавчим апаратом Луганської обласної ради; №5-с/407/479 від 30.09.2011 з ПрАТ «Луганський патронний завод»; №12-с/445 від 01.01.2012 з ФОП ОСОБА_5; №5/мс/521 від 28.01.2013 з Луганським обласним художнім музеєм; №5-с/186 01.10.2007 з ПрАТ «Ізумруд»; №5-с/313 від 01.12.2010 з ТОВ «Луганський обласний центр очних хвороб».

Крім того, 12.10.2013 між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2 ДСО було укладено кредитний договір №14/13-Ю (далі - Договір №14/13-Ю), за умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим договором. Кредит надається в сумі 976800,00 грн. Строк користування (термін повернення) кредиту до 10 жовтня 2014 року включно. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 19% річних. У разі непогашення Позичальником кредиту у встановлені договором строки згідно узгодженого графіку, нарахування процентів за простроченим кредитом здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 24% річних. Кредит надається на наступні цілі: придбання транспортних засобів.

Також, для забезпечення виконання зобов'язань за Договором №14/13-Ю між ПАТ «Брокбізнесбанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_2 ДСО (Заставодавець) 12.10.2013 було укладено договір застави №17/ІЗ-ЗЮ, згідно якого в заставу Банку були передані транспортні засоби в кількості 10 одиниць, загальною узгодженою оціночною вартістю предмета застави 1221000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеними судовими рішеннями суди зобовязали ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області, в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» у загальній сумі 696617 грн. 48 коп.

Водночас, 11.05.2017 Вх. №4049 на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» від ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області надійшло рішення за результатами розгляду вимоги кредитора від 04.05.2017 за №14/1-41/ГС/лк, яким головою ліквідаційної комісії було повідомлено Банк про те, що у відповідності з приписами ч.1 ст.112 Цивільного кодексу України визнані вимоги АТ «Брокбізнесбанк» включені до четвертої черги кредиторів ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області.

ПАТ «Брокбізнесбанк» вважає таке рішення незаконним та безпідставним з урахуванням того, що п.1 ч.1 ст. 112 Цивільного кодексу України чітко визначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Позивач звернувся з позовом про зобовязання ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 включити вимоги заставного кредитора ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 696617 грн. 48 коп. у першу чергу реєстру вимог кредиторів.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 112 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Як уже було вказано вище, ПАТ «Брокбізнесбанк» являється заставним кредитором згідно договору застави №11-13/ЗЮ від 31.07.2013 і договору застави №17/13-ЗЮ від 12.10.2013 та дані обставини встановлені рішеннями судів, а тому віднесення вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» до четвертої черги суперечить положенням актів цивільного законодавства та судовим рішенням, що набрали законної сили у справі №913/509/16.

Твердження відповідача, що майно, передане в заставу, знаходиться у нього на праві оперативного управління, не знайшли свого підтвердження. Згідно наданих копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів усі вони належать відповідачу на праві власності.

Крім того, рішенням господарського суду Луганської області від 18.10.2017 у справі №913/633/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними договорів застави №11-13/ЗЮ від 31.07.2013 та №17-13/ЗЮ від 12.10.2013.

За таких підстав позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про зобов'язання виконати певні дії задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_2 Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 27, ідентифікаційний код 08596831) включити вимоги заставного кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, ідентифікаційний код 19357489) в сумі 696617 грн. 48 коп. у першу чергу реєстру вимог кредиторів. Наказ видати позивачу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 27, ідентифікаційний код 08596831) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, ідентифікаційний код 19357489) витрати на сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.

У судовому засіданні 01.11.2017 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 06 листопада 2017 року.

Суддя Є.А.Лісовицький