Ухвала суду № 70024614, 30.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2017 р. Справа № 911/257/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничого споживчого товариства «Боярський хлібзавод», м. Боярка

до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Боярка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю «Медбуд»;

2. виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області;

про стягнення 1 991 765,64 грн.

за участю представників учасників процесу:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 07.02.2017 № 3;

відповідач ОСОБА_2, предст. за дов. № 02-10/640 від 04.04.2017;

треті особи не зявились;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом виробничого споживчого товариства «Боярський хлібзавод» (позивач) до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (відповідач, Боярська міська рада) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1991765,64 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Медбуд» (ТОВ «Медбуд»).

Ухвалою суду від 09.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області; витребувано від відповідача, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, докази; розгляд справи відкладено на 30.10.2017.

27.10.2017 через канцелярію суду відповідач, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2017 подав докази, які судом залучено до матеріалів справи.

27.10.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

30.10.2017 через канцелярію суду позивач, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2017 подав письмові пояснення та докази надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі 2. Крім того, позивач також подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

В судове засідання 30.10.2017 представники третіх осіб не зявились.

Суд перейшов до розгляду заявлених сторонами клопотань про заміну неналежного відповідача належним та про залучення до участі у справі відповідача.

В обгрунтування клопотань сторонами зазначається, що оскільки замовником за Договором № 84 від 01.08.2011 про закупівлю будівельних робіт за державні кошти в рамках реалізації «Програми розвитку каналізаційних мереж м. Боярка на 2008-2011 рік», внаслідок виконання якого, на думку сторін, позивачеві заподіяно шкоду, виступав виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, останнього необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до частини другої статті 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши усні пояснення представників сторін, з урахуванням предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача Боярської міської ради, належним відповідачем виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до частини третьої статті 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Частиною першою статті 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; заміна неналежного відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання представників ТОВ «Медбуд і виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, а також заміну судом первісного відповідача належним, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Замінити первісного відповідача Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області (08153, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Грушевського, буд. 39, код ЄДРПОУ 04054636), на належного відповідача виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Грушевського, буд. 39, код ЄДРПОУ 36263776).

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.17 об 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Зобовязати виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін і третьої особи.

6. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам і третій особі.

Суддя О.В. Щоткін