Ухвала суду № 70024430, 06.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6267/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бабкова Т.В.

Справа № 645/1034/17-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою цього суду від 23 серпня 2017 року заяву ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення ПрАТ «АТП 16329» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «АТП 16329» залишено без руху для сплати судового збору, оскільки додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не відноситься до даної справи (сплачено ТОВ «Авто-ОВІ» по справі за позовом ОСОБА_3.), а також надання доказів щодо права саме ПрАТ «АТП 16329» на подачу апеляційної скарги на дане рішення суду.

27 жовтня 2017 року ПрАТ «АТП 16329» звернулося до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків надавши оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1760грн.

Доказів щодо права саме ПрАТ «АТП 16329» на подачу апеляційної скарги на дане рішення суду останнім не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено стосовно відповідача Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329», між тим, апеляційна скарга подана Приватним акціонерним товариством «АТП 16329».

Яке відношення має дане підприємство до рішення суду апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали ПрАТ «АТП 16329» має право надати до апеляційного суду Харківської області докази щодо права саме ПрАТ «АТП 16329» на подачу апеляційної скарги на дане рішення суду.

Роз'яснити ПрАТ «АТП 16329», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена підприємству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -