Ухвала суду № 70023623, 06.11.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4130/17

Номер провадження 2/629/1797/17

УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ПОСАД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ПОСАД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди, посилаючись на те,що 27.06.2012 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ТОВ ФІРМА « ПОСАД» на посаду продавця продовольчих товарів магазину, який розташований за адресою: м.Лозова,Харківчська область,м-н.4,буд.2а. 3 07.09.2012 року по 25.10.2012 року магазин фактично не працював. Причину тимчасового простою керівництво магазину пояснила необхідністю проведення реконструкції магазину. У зв‘язку з цим, позивач не працювала та власником оплата за період простою їй не проводилася. Після відновлення роботи магазину, з 25.10.2012 року ОСОБА_1, у порушення законодавства про працю перевели працювати працівником торгівельного залу. В зв‘язку з численними порушеннями КЗпП позивач прийняла рішення про звільнення. Про своє рішення вона сповістила свого безпосереднього керівника та надала відповідну заяву. На це, адміністратор магазину їй повідомив,що її звільнено і що вона може на наступну зміну на роботу не виходити. 24.12.2012 року ОСОБА_1 здала товарознавцю свій формений одяг і останній видав їй на руки частину належної їй заробітної плати, у розмірі 640грн. З наказом про звільнення її ніхто не ознайомлював та трудову книжку до теперішнього часу їй не повернуто. 28.12.2012 року позивач звернулася з заявою до керівника товариства, у якій просила провести з нею повний розрахунок при звільненні та повернути трудову книжку. Однак, відповідь на свою заяву вона так від відповідача не отримала. Крім того, в своєму позові представник позивача зазначив,що своїми незаконними діями, пов‘язаними з незаконним звільненням його довірителя, останній спричинено значну моральну шкоду, яку він оцінує у 50000,00грн. В зв’язку з викладеним представник позивача змушений звертатися до суду з позовом,в якому прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі; середній заробіток за час затримки здійснення розрахунку при звільненні за час затримки з 24.12.2012 року по час фактичного розгляду справи судом; заробіток за час простою не з вини працівника з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові окладу з 07.09.2012 року по 25.10.2012 року; вихідну допомогу при звільненні у розмірі,передбаченому колективним договором,але не менше тримісячного середнього заробітку; моральну шкоду у розмірі 50000,00грн.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ПОСАД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук