Ухвала суду № 70023536, 06.11.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4146/17

Номер провадження 1-кс/629/936/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Лукяненко Д.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12017220380002139 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-22.10.2009 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.11.2011 року, невідбуте покарання 7 місяців 16 днів;

-16.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

06.11.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

У клопотанні зазначено, що 25.09.2017 року близько 15.00 год. у ОСОБА_2, який знаходився за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 1, будинок 21, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 проник у квартиру 4/4, розташовану за вищевказаною адресою, яка належить ОСОБА_4, де помітив жіночу сумку, яка належить раніше не знайомій йому ОСОБА_5 Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та банківська картка «А- банку», спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1000 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380002139 від 26.09.2017 року.

03.11.2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2017року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку. У звязку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 33680 грн.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотанняслідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 21 год. 00 хвил. 03.11.2017 року.

Строк дії ухвали до 21 год. 00 хвил. 02 січня 2018 року.

Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33680 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобовязати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягомпяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою втой же строкз моментувручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.Г.Попов