Постанова № 7002339, 12.11.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 р. Справа № 2а-19090/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

з участю представника позивача Ярошика Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сеніма» ЛТД про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Сеніма» ЛТД про стягнення податкового боргу за рахунок активів в розмірі 4172,80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за спільним українсько-польським підприємством у формі ТзОВ «Сеніма» ЛТД рахується податковий борг в сумі 4172,80 грн., а саме: з податку на додану вартість в розмірі 544 грн. 23 коп., податок з підприємств і організацій власників транспортних засобів в розмірі 3628 грн. 57 коп. Луцькою ОДПІ 15.04.2008 року прийнято рішення № 38/24 про стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу, однак податковий борг залишився не погашеним.

В судовому засіданні представник позивача Луцької ОДПІ позовні вимоги підтримав, з підстав в ній наведених, просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг в розмірі 4172 грн. 80 коп.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, свого представника не направив, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України розгляд справи проводиться у відсутності відповідача на підставі наявних в ній письмових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спільне українсько-польське підприємство у формі ТзОВ «Сеніма» ЛТД зареєстроване рішенням № 2116 Виконавчим комітетом Луцької міської ради 27.01.1994 року, ідентифікаційний код 2субєкта підприємницької діяльності 20015506, та взяте на облік платника податків Луцькою ОДПІ 10.10.1994 року.

Згідно ст.9 Закону «Про систему оподаткування» платники податків зобовязанні сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податковий борг по податку на додану вартість виник відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання нарахована пеня в сумі 544 грн. 23 коп.

Податковий борг по податку з підприємств і організацій власників транспортних засобів виник згідно винесеного податкового повідомлення-рішення № 000821701 від 25.01.2008 року в сумі 4346 грн. 00 коп. Враховуючи, що за даним підприємством рахувалась переплата в сумі 717 грн. 43 коп., до сплати підлягає 3628 грн. 57 коп.

Відповідно до довідки Луцької ОДПІ про наявність податкового боргу та розрахунку боргу по платежах до бюджету СУПП ТзОВ «Сеніма» ЛТД заборгованість станом на 13.10.2009 року становить 4172 грн. 80 коп.

З метою погашення податкового боргу відповідачу Луцькою ОДПІ направлялись перша та друга податкові вимоги: № 1/7 від 08.01.2008 року та № 2/203 від 09. 02.2008 року, щодо погашення податкового зобовязання.

Луцькою ОДПІ 15.04.2008 року прийнято рішення № 38/24 про стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу, однак податковий борг залишився не погашеним.

Відповідно до п.п. 5.4.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 3.1. п.1 ст.3 зазначеного вище Закону № 2181-III визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, заходи прийняті податковим органом, щодо стягнення податкового боргу, не призвели до його погашення, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача податкового боргу за рахунок активів в розмірі 4172 гривень 80 копійок.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,17,94,128,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.п.3.1 п.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ «Сеніма» ЛТД», ідентифікаційний код № 20015506 на користь державного бюджету України, податковий борг за рахунок активів у розмірі 4172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) гривні 80 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, тобто з 16 листопада 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський