Рішення № 70023240, 30.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/908016-ц

2/639/587/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі – Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі – КП «Жилкомсервіс»), третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25» про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 2 705 грн. 81 коп. та судового збору. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що станом на 01.11.2016 р. ним здійснена переплата у сумі 2010, 38 грн. Перевіривши історію платежів у системи «Приват24» позивач помітив, що 30.04.2016 року банком помилково було проведено стягнення грошових коштів у розмірі 2705,81 грн. на користь КП «Жилкомсервіс», хоча у жодних договірних відносинах з цією установою він не перебуває і послуг від відповідача не отримує. Бухгалтерія філії № 9 КП «Жилкомсервіс», куди позивач звернувся, відмовила у повернення безпідставно набутого майна.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю .

Представник відповідача, а також представник 3- особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістили, заперечень не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

За змістом ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача згідно ст. 1212, 1213 ЦК України грошових коштів в загальный сумі 2705,81 грн., посилаючись на те, що відповідач не уклавши договір з позивачем, безпідставно отримав грошові кошти за рахунок позивача, які було помилково списано з рахунку позивача через систему «Приват24».Проте з наданої за жовтень 2016 р. квитанції КП «Жилкомсервіс» випливає, що розрахунки по експлуатаційним витратам здійснюються з відповідачем і по АДРЕСА_1 мається переплата станом на 01.11.2016 р. в сумі 2010 грн. 38 коп. У листопаді 2016 р. внески на утримання будинку та прибудинкової території сплачуються по квитанції ОСББ «Ахсарова-25» Позивачем при оплаті 30.04. 2016 р. платежу в сумі 2705 грн. 81 коп. через інтернет, у розділі «призначення платежу» зазначена адреса, особовий рахунок по ЖКС , а також послуга-квартплата.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не додано належних та допустимих доказів того, що КП «Жилкомсервіс» припинило надавати експлуатаційні послуги через створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, а останнє уклало договори з іншими постачальниками таких послуг та провело взаємозвірку с відповідачем.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов'язанні підлягає поверненню іншій стороні тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Згідно правових позицій, які зробив Верховний Суд України при розгляді справи №6-88цс13 та №6-122цс, предметом яких були спори про стягнення безпідставно набутих коштів, та які у відповідності до ст.360-7 ЦПК України є обов’язковими для всіх судів України, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ч.1 ст.1212 ЦК України.

З огляду на викладені обставини підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214-215 , 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.177, 202, 526 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахсарова 25» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -