Ухвала суду № 70022805, 13.10.2017, Старобільський районний суд Луганської області

13.10.2017

Справа 431/1384/13-ц

Провадження 6/431/134/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Березка О.М.,

за участі секретаря Кобиляр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом виданий 09 серпня 2013 року провадження № 2/431/578/2013р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 65 841 грн. 10 коп., та судовий збір 658 грн. 41 коп.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем Жадан О.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 40236629 в якій боржнику ОСОБА_2 був наданий строк для добровільного виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки ОСОБА_2 про виклик боржника до Старобільського ВДВС, однак за повістками він не зявлявся.

16.10.2013р. Державним виконавцем Жадан О.В. була винесена постанова про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 Крім того, є витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно заяви ОСОБА_3 надісланої на адресу Старобільської ВДВС, ОСОБА_2 за даною адресою не мешкає та не зареєстрований з 20.10.2009 р. Рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_2 немає., що підтверджується копією домової книги.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 05.12.2013 р. Державної податкової служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями вказано, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

14 листопада 2013 року на адресу Старобільського ВДВС надійшла відповідь Начальника Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Білокуракінського, Новопсковського, Новоайдарського та Старобільського районів підпорядкований УДАІ ГУМВС України у Луганській області за № 65/19-3003 в якій вказано, що за даними БД НАІС ДДАІ за гр. ОСОБА_2 - транспортні засоби не зареєстровані.

13.11.2013 року на адресу Старобільського ВДВС надійшла відповідь УПФ України в Старобільському районі Луганської області, з якої свідчить, що ОСОБА_2 звітувався за лютий 2017 року як страхувальник ТОВ Ваел плюс, яке має юридичну адресу: вул. Совєтська, 62/403, м. Луганська.

08 листопада 2013 року на адресу Старобільського ВДВС надійшла відповідь Держземагенства за № 02-02-21/2727-б в якій вказано, що згідно даних державного земельного кадастру, земельна ділянка за гр. ОСОБА_2 на території Старобільського району не зареєстрована.

Згідно довідки УПФ України в Старобільському районі Луганської області від 06.11.2013 р. № 1485/03-14/5 вказано, що ОСОБА_2 не знаходиться в Управлінні Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області та пенсію не отримує.

Згідно довідки УДМСУ в Луганській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: вул. Чайковського, 30-б, м. Старобільськ, Луганської області не проживає (знятий з реєстрації).

Голова вуличного комітету 15.12.2016 року надала довідку про те, що ОСОБА_2 фактично за адресою: вул. Пушкіна, 41, в м. Старобільськ, Луганської області не мешкає.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС України станом на 13.02.2017 року за гр. ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 24.07.2017 р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи вказано, що інформації щодо ОСОБА_2 - не знайдено.

Згідно відповіді № НОМЕР_4 від 24.07.2017р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які утримають пенсію вказано, що ОСОБА_2 пенсію не отримує.

29.03.2017 року боржнику ОСОБА_2 повторно була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 серпня 2013 року по справі № 431/578/13 Старобільським районним судом та повістка про повторній виклик його до Старабільського ВДВС, що підтверджується фіскальним чеком ЛД УДППЗ Укрпошта та поштовим реєстром.

Даний конверт з повідомленням повернувся за закінченням встановленого строку зберігання на адресу Старобільського ВДВС 11.04.2017 року, як не отриманий самим ОСОБА_4

Державним виконавцем та представником стягувача ПАТ КБ Приватбанк було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_4 за адресою: вул. Чайковського, 30-Б, м. Старобільськ, Луганської області, з метою перевірки його майнового стану де було встановлено, що боржник по зареєстрованому адресу не проживає, про що було складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем був направлений запит на Головний центр обробки спеціальної інформації про відомості щодо перетинання осіб державного кордону України, в тому числі ОСОБА_4

У межам повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, за результатами розгляду запиту Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області та відповідно до пункту 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 року за № 765/14032, начальник Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_5 надав письмовий витяг з наявною у базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянами України, в тому числі й громадянина ОСОБА_2 (відповідь Державної Прикордонної Служби України додається).

З даної відповіді видно, що гр. ОСОБА_2 виїхав за кордон України в пункту пропуску Просяне 25.05.2014 року.

22.03.2017 року Начальником Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області був направлений повторний запит на Головний центр обробки спеціальної інформації про відомості щодо перетинання осіб державного кордону України, в тому числі ОСОБА_2

У межам повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, за результатами розгляду запиту Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області та відповідно до пункту 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 року за № 765/14032, начальник Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_6 надав письмовий витяг з наявною у базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянами України, в тому числі й громадянина ОСОБА_2 (відповідь Державної Прикордонної Служби України додається).

З даної відповіді видно, що громадянин ОСОБА_2 виїхав за кордон України в пункту пропуску Просяне 25.05.2014року.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Тому, саме обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, та не вважає за необхідне виконувати рішення суду та погашати борг перед ПАТ КБ Приватбанк, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати ОСОБА_2 виконувати рішення суду.

Головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом виданий 09 серпня 2013 року провадження № 2/431/578/2013р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 65 841 грн. 10 коп., та судовий збір 658 грн. 41 коп.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем Жадан О.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 40236629 в якій боржнику ОСОБА_2 був наданий строк для добровільного виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки ОСОБА_2 про виклик боржника до Старобільського ВДВС, однак за повістками він не зявлявся.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати ОСОБА_2виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяння) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника ,та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ч.8 ст.8, ст. 3771 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх зобовязань покладених на нього рішення Старобільського районного суду від 09 серпня 2013 року провадження №2/431/578/13.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка