Ухвала суду № 70021433, 02.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2017Справа № 910/18933/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. При цьому платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору у якості одержувача повинні зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Таким чином, у разі звернення до господарського суду міста Києва позивач повинен сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31215206783001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, у якості доказу сплати судового збору позивач надав квитанцію № 0.0.827191240.1 від 15.08.2017 р. на суму 1 600,00 грн., з якої вбачається, що судовий збір за позов було перераховано на рахунок іншого отримувача - Окружного адміністративного суду міста Києва № 31218206784007, код отримувача - 38004897, а призначенням платежу вказано - судовий збір за позовом ТОВ "Пром Гарант Плюс" в Окружний адміністративний суд міста Києва, тобто за неправильними реквізитами.

Відповідно до ч. 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за квитанцією № 0.0.827191240.1 від 15.08.2017 р. на суму 1 600,00 грн. у господарського суду міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, позивач не виконав вимоги закону, оскільки надана суду квитанція № 0.0.827191240.1 від 15.08.2017 р. не є належним доказом сплати судового збору при зверненні з позовом до господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також з позову вбачається, що позивач вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Зебріна», Національний банк України, Національне антикорупційне бюро України та Міністерство фінансів України.

Згідно з п. 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ТОВ «Зебріна», Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України та Міністерства фінансів України щодо даної справи, не зазначено на якій саме стороні позивача або відповідача повинні бути залучені дані особи, а також не зазначено обставини, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ці особи будуть наділені новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (Постанова Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належних доказів та обгрунтування залучення ТОВ «Зебріна», Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України та Міністерства фінансів України в якості третіх осіб.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З урахуванням викладеного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.