Ухвала суду № 70021380, 01.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.11.2017Справа № 910/17719/17Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 815,74 грн

Представники:

від Позивача: не зявились;

від Відповідача: не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 815,74 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17719/17, судове засідання призначено на 01.11.2017.

26.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою Позивачу суми боргу в розмірі 1 815,14 грн.

27.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 12.10.2017.

01.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та вирішення питання про повернення Позивачу судового збору.

В судове засідання 01.11.2017 представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою на ухвалі про порушення провадження у справі. Представник Відповідача подав заяву проведення розгляду справи за відсутності уповноваженого представника Відповідача, яка Судом розглянута та задоволена.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про припинення провадження у справі № 910/17719/17 з наступних підстав.

Пунктом 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Як встановлено Судом, після порушення провадження у справі №910/17719/17 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було сплачено на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» страхове відшкодування в розмірі 1 815,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0051130 від 23.10.2017 із зазначенням призначення платежу: «опл.страх.відш.зг.дог.№АІ/7003548/1403/14,зг.акт №2300059660/Р. виплата в порядку регресу за ОСОБА_1 без ПДВ», долученим до матеріалів справи.

Таким чином, провадження у справі № 910/17719/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 815,74 грн підлягає припиненню на підставі пункту 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується заяви Позивача в частині повернення сплаченого судового збору із державного бюджету, Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, Суд зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто в даному випадку саме за клопотанням Позивача.

Враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було сплачено на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» страхове відшкодування в розмірі 1 815,74 грн. після звернення Позивача з даними позовними вимогами до Господарського суду міста Києва та після порушення провадження у справі № 910/17719/17, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 1 600,00 грн. покладаються на Відповідача, а тому заява Позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 1-1) частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/17719/17.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м.Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код юридичної особи 16285602) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

4. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три роки - до 01.11.2017.

5 Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин