Ухвала суду № 70021365, 03.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.11.2017

Справа № 910/11366/17

За позовом Національного банку України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

Про стягнення 19 884 000,00 грн.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне

товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення 19 884 000,00 грн. У позовній заяві позивач просить про розгляд справи у закритому судовому засіданні з огляду на те, що при розгляді справи № 910/11366/17 може бути використана інформація, що містить банківську таємницю.

Ухвалою суду від 14.07.2017 було порушено провадження по справі № 910/11366/17 та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”. Розгляд справи призначено на 24.07.2017.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, з'явились представники сторін, подали документи на виконання вимог ухвали суду та надали пояснення по суті справи.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовжити строк розгляду справи.

Представник позивача підтримав заявлене у позові клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву на 06.09.2017.

В судове засідання, призначене на 06.09.2017 з'явились представники позивача, відповідача, надали пояснення по справі.

В судове засідання, призначене 06.09.2017 представник третьої особи не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 06.09.2017 судом було задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 судом було задоволено клопотання відповідача та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 13.09.2017.

В судове засідання, призначене на 13.09.2017, з'явились представники сторін, надали пояснення, представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової експертизи. Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Ухвалою суду від 13.09.2017 призначено у справі судову експертизу.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи в справі №910/11366/17 в судовому засіданні погоджено доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 13.09.2017 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з експертизи.

25.10.2017 до суду надійшов лист від 13.10.2017 №10/4721/22/4115 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням про продовження строку проведення експертизи та рахунком на оплату експертизи.

01.11.2017 до суду надійшов лист від 23.10.2017 №10/4721/4197 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

02.11.2017 до суду надійшов лист від 25.10.2017 №09/4721/22/4243 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням про продовження строку проведення експертизи та рахунком на оплату експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №910/11366/17.

2. Погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи – задовольнити. Зобов'язати ТОВ «Станіславська торгова компанія» у найкоротший термін надати експерту:

1. Перелік будівель і споруд та адресу за якими розташоване заставлене майно: нежитлова нерухомість-будівлі та споруди майнового комплексу наданого ТОВ «Станіславська торгова компанія», яке підлягає оцінці;

2. Копії матеріалів технічної інвентаризації (технічний паспорт, інвентарна справа) на нежитлову нерухомість-будівлі та споруди майнового комплексу наданого ТОВ «Станіславська торгова компанія» станом на 14.08.2017, яка підлягає оцінці;

3. Копії правовстановлювальної документації на нежитлову нерухомість-будівлі та споруди майнового комплексу наданого ТОВ «Станіславська торгова компанія» яка підлягає оцінці;

4. Копії правовстановлюючого документу (державного акту) або витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, документацію із землеустрою на земельну ділянку на якій розташована: нежитлова нерухомість-будівлі та споруди майнового комплексу наданого ТОВ «Станіславська торгова компанія».

4. Зупинити провадження у справі № 910/11366/17 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

5. Повторно зобов'язати сторони на вимогу експертів надавати всі документи необхідні для проведення експертиз, первинну документацію, внутрішні розпорядчі акти, які стосуються предмету дослідження та забезпечити доступ до об'єкту.

6. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Станіславська торгова компанія” здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

9. Зобов’язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. Справу № 910/11366/17 направити до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи документів.

11. Копію ухвали направити сторонам та експерту.

Суддя М.О. Лиськов