Рішення № 70021217, 10.10.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р.

Справа № 909/822/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

представники сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Газінвест" (вул. Горбаля, буд.7, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400)

про стягнення коштів в сумі 67842,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ "Газінвест" про стягнення коштів в сумі 67842,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що в зв'язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині в частині оплати за період з березня по червень 2017 року, виникла заборгованість в розмірі 67842,21 грн., з яких: 62216,21 грн. - сума основного боргу, 1409,21 грн. - інфляційні втрати, 448,65 грн. - проценти річних від простроченої суми, 3768,14 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 23.08.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.10.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, надіслав на адресу суду лист, в якому заявив клопотання про проведення засідання без участі представника позивача за наявними у справі письмовими доказами. Крім того, на виконання вимог ухвали позивачем подано витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду відзив та копію документу на підтвердження надіслання відзиву позивачу. У поданому відзиві відповідачем зазначено, що з фактами викладеними в позовній товариство згідне повністю. Однак, зазначає про те, що єдиним джерелом поступлення коштів для проведення всіх розрахунків з контрагентами являється видобуток та реалізація природного газу, що видобувався на Славецькому родовищі Чеканської площі, проте, з 18.07.2017 ПрАТ "Газінвест" припинило видобуток природного газу на вищевказаному родовищі в зв'язку із закінченням терміну спеціального дозволу, при цьому, нового дозволу не отримано, а тому відповідач просить суд врахувати вищевказану обставину та встановити термін погашення заборгованості відповідача перед позивачем після відновлення видобутку та реалізації природного газу на Славецькому родовищі Чеканської площі.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом не скористався, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час наступного судового засідання, при цьому, відзив на позовну заяву ним подано, то справу розглянуто без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, з врахуванням наступного:

03.01.2012 між ПрАТ "Газінвест" (відповідач, замовник) та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (позивач, виконавець) укладено договір № 33-С на постійне та обов'язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об'єктів окремих територій (далі - договір).

Розділом 2 договору передбачено, що його предметом є проведення запобіжно-профілактичної діяльності на об'єктах геологорозвідки та об'єктах нафтогазової промисловості; ліквідація надзвичайних ситуацій або окремих їх наслідків на об'єктах геологорозвідки і нафтогазової промисловості, виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; надання додаткових платних послуг на замовлення замовника згідно Постанови КМУ від 26.10.2011 №1102 «Деякі питання надання додаткових платних послуг підрозділам Міністерства надзвичайних ситуацій».

При укладенні вказаного вище договору сторонами було узгоджено всі його істотні умови.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

На виконання умов договору позивач належним чином виконав покладені на нього зобов'язання, що підтверджується актами виконання умов договору, а саме: за березень 2017 на суму 15284,03 грн., за квітень 2017 - 15644,06 грн., за травень - 15644,06 грн., за червень 2017 - 15644,06 грн. Дані акти підписано уповноваженими представниками сторін. Копії долучено до матеріалів справи. Претензій стосовно виконання його умов з боку відповідача не надходило.

Згідно п. 4.8 договору оплата за профілактичне обслуговування об'єктів підприємства виконавцем здійснюється замовником шляхом щомісячного перерахування коштів на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання актів виконання умов договору.

Розділом 4 договору визначено вартість послуг і порядок розрахунків.

Згідно п. 3.4.8 замовник зобов'язався своєчасно перераховувати кошти за надані послуги.

В порушення своїх договірних зобов'язань відповідачем не було здійснено оплату за період з березня по червень 2017 року, в зв'язку з чим станом на 21.08.2017 виникла заборгованість в розмірі 62216,21 грн.

З матеріалів справи випливає, що Аварійно-рятувальний загін звертався до ПрАТ "Газінвест" з претензіями на погашення боргу (вих.№40-2158/45.03 від 21.06.2017, вих.№40-2793/45.03 від 02.08.2017). З тексті позовної заяви та випливає, що вказані на претензії щодо погашення боргу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов

та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, слід зазначити, що у відзиві відповідачем зазначено, що з фактами викладеними в позовній заяві ПрАТ "Газінвест" згідне повністю.

Таким чином, спір виник в зв'язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 6.3 договору за порушення терміну оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виконання зобов'язання. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання обов'язків за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі - 3768,14 грн., інфляційні втрати - 1409,21 грн. та три проценти річних - 448,65 грн.

У відповідності до ст. 55 ГПК України при перерахунку судом правильності арифметичних нарахувань за допомогою прогарами ІПС «Законодавство», встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1358,60 грн. та 448,63 грн. відповідно, а в решті сум слід відмовити через невірний розрахунок. Здійснюючи перерахунок пені, судом встановлено, що розрахунок позивачем вчинено вірно, а тому в цій частині позов слід задоволити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак, підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 55, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Газінвест" (вул. Горбаля, буд.7, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400, код 33700005) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007, код 08804689) - 67791,58 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот дев'яносто одна гривня п'ятдесят вісім копійок), з яких: 62216,21 грн. (шістдесят дві тисячі двісті шістнадцять гривень двадцять одна копійка) - сума основного боргу, 3768,14 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень чотирнадцять копійок) - пеня, 1358,60 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят вісім гривень шістдесят копійок) - інфляційні втрати, 448,63 грн. (чотириста сорок вісім гривень шістдесят три копійки) - проценти річних від простроченої суми судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повний текст рішення складено 06.11.2017.