Рішення № 70021183, 02.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.2017 Справа №905/2189/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

про стягнення 4779,54грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 4779,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вагони №60603370, №66024860, №67843672, № 56969660 з вантажем на станцію Кривий Торець Донецької залізниці прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами №491003/78 від 06.08.2017, №491003/79 від 06.08.2017, №491003/80 від 06.08.2017, №491003/91 від 19.08.2017. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою від 21.09.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2189/17.

12.10.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2022/319 від 05.10.2017, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надані належні докази на підтвердження вартості втраченого вантажу.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

02.08.2017 та 16.08.2017 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Кривий Торець Донецької залізниці ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля (вантажовідправник) відправлено ТОВ "Донінтервугілля" (вантажоодержувач) згідно накладних №51297414 та №51490548 вантаж насипом, вугілля кам'яне марки ОСОБА_2 вологий (оригінали вищевказаних накладних наявні в матеріалах справи).

При оформленні залізничної накладної №51297414 від 02.08.2017: у вагоні №60603370 відповідачем вказано масу вантажу 59000кг, тара 24000кг; у вагоні №66024860 відповідачем вказано масу вантажу 62000кг, тара 23000кг; у вагоні №67843672 відповідачем вказано масу вантажу 62700кг, тара 23000кг.

При оформленні залізничної накладної №51490548 від 16.08.2017: у вагоні №56969660 відповідачем вказано масу вантажу 62700кг, тара 23500кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаних накладних, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

05.08.2017 вагони №60603370, №66024860, №67843672 прибули на станцію Кривий Торець Донецької залізниці (станція призначення). Так, на вказаній станції, складений акт загальної форми №127 від 05.08.2017, було здійснено комісійне переважування вищезазначених вагонів на справних 150-т вагонних вагах, повірених 27.04.2017, за результатами якого були складені комерційні акти №491003/78 від 06.08.2017, №491003/79 від 06.08.2017, №491003/80 від 06.08.2017, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Згідно комерційного акту №491003/78 від 06.08.2017 у вагоні №67843672 за документом зазначена вага: нетто 62700 кг, тара 23000кг, вантаження навалом нижче рівня бортів маркірована трьома подовжньоми борознами. Після переваження виявилось: брутто 83700кг, нетто 60700кг, тара 23000кг, що менше документа на 2000кг. Вантаження в вагоні не рівномірне, нижче рівня бортів на 200-300мм, маркіровка у вагоні відсутня, знята шапка по усій ширині і довжині вагону, видні сліди ніг. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/78 від 06.08.2017, встановлено, що недостача у вагоні №67843672 складає 2000кг.

Згідно комерційного акту №491003/79 від 06.08.2017 у вагоні №66024860 за документом зазначена вага: нетто 62000 кг, тара 23000кг, вантаження навалом нижче рівня бортів 200мм маркірована трьома подовжньоми борознами. Після переваження виявилось: брутто 81600кг, нетто 58600кг, тара 23000кг, що менше документа на 3400кг. Вантаження в вагоні не рівномірне, нижче рівня бортів на 200-300мм, маркіровка в вагоні відсутня, знята шапка по усій ширині і довжині вагону, видні сліди ніг. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/79 від 06.08.2017, встановлено, що недостача у вагоні №66024860 складає 3400кг.

Згідно комерційного акту №491003/80 від 06.08.2017 у вагоні №60603370 за документом зазначена вага: нетто 59000 кг, тара 24000кг, вантаження навалом нижче рівня бортів, маркірована трьома подовжньоми борознами. Після переваження виявилось: брутто 78600кг, нетто 54600кг, тара 24000кг, що менше документа на 4400кг. Вантаження в вагоні не рівномірне, нижче рівня бортів на 200-300мм, маркіровка в вагоні відсутня, знята шапка по усій ширині і довжині вагону, видні сліди ніг. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/80 від 06.08.2017, встановлено, що недостача у вагоні №60603370 складає 4400кг.

18.08.2017 вагон №56969660 прибули на станцію Кривий Торець Донецької залізниці (станція призначення). Так, на вказаній станції, складений акт загальної форми №131 від 18.08.2017, було здійснено комісійне переважування вищезазначених вагонів на справних 150-т вагонних вагах, повірених 27.04.2017, за результатами якого був складений комерційний акт №491003/91 від 19.08.2017, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно комерційного акту №491003/91 від 19.08.2017 у вагоні №56969660 за документом зазначена вага: нетто 62700 кг, тара 23500кг, вантаження навалом нижче рівня бортів маркірована трьома подовжньоми борознами. Після переваження виявилось: брутто 83800кг, нетто 60300кг, тара 23500кг, що менше документа на 2400кг. Вантаження в вагоні нижче рівня бортів на 200мм, рівномірна, над 5,6,7 люками по ходу поїзду знят рівень вантажу 300мм, по ширині люка в місці поглиблення манкіровка відсутня, видні сліди ніг. Двері та люка закриті, течі вантажу немає. При повторному переваженні недостача підтвердилась.

Комерційний акт з боку залізниці підписано належними особами.

Таким чином, комерційним актом №491003/91 від 19.08.2017, встановлено, що недостача у вагоні №56969660 складає 2400кг.

Вантажоодержувач (ТОВ "Донінтервугілля") зробив переуступний напис на пред'явлення претензії та позову на вищезазначеної залізничної накладної відправнику вантажу ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля".

Переуступний напис засвідчений підписом комерційного директора та печаткою вантажоодержувача - ТОВ "Донінтервугілля".

В матеріалах справи міститься довідка №12-1169 від 31.08.2017 директора ТОВ "Донінтервугілля", в якій зазначено, що посада головного бухгалтеру у штаті ТОВ"Донінтервугілля" відсутня.

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність,встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Ст.133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Відповідно до ч.2 п.2 Правил заявлення та розгляду претензій переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі довідки вантажовідправника, в якій зазначено, що вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на адресу ТОВ "Донінтервугілля" по накладним №51297414 від 02.08.2017 та №51490548 від 16.08.2017 становить 655,63грн. разом с ПДВ.

З огляду на таке, суд приймає вищевказану довідку як документ відправника, що підтверджує вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем з урахуванням норми природної втрати 2 % маси нетто вантажу.

У графі 20 "найменування вантажу" залізничних накладних №51297414 від 02.08.2017 та №51490548 від 16.08.2017 зазначено, що спірний вантаж навал, вугілля кам'яне марки Г, вантаж вологий.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2%.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 4779,54грн.

1. За розрахунком суду нестача у вагоні №67843672 склала 489,10грн.:

62700 кг Х 2% = 1254 кг; 2000 кг - 1254 кг = 746 кг; 746кг х 655,63/1000 = 489,10грн. з ПДВ, де:

62700 кг - маса нетто у вагоні №67843672,

2000 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/78 від 06.08.2017,

1254 кг - норма природної втрати,

655,63 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

2. За розрахунком суду нестача у вагоні №66024860 склала 1416,16 грн.:

62000 кг Х 2% = 1240 кг; 3400 кг - 1240 кг = 2160 кг; 2160кг х 655,63/1000 = 1416,16грн. з ПДВ, де:

62000 кг - маса нетто у вагоні №66024860,

3400 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/79 від 06.08.2017,

1240 кг - норма природної втрати,

655,63 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

3. За розрахунком суду нестача у вагоні №60603370 склала 2111,13грн:

59000 кг Х 2% = 1180 кг; 4400 кг - 1180 кг = 3220кг; 3220кг х 655,63/1000 = 2111,13грн. з ПДВ, де:

59000 кг - маса нетто у вагоні №60603370,

4400 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/80 від 06.08.2017,

1180 кг - норма природної втрати,

655,63 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

4. За розрахунком суду нестача у вагоні №56969660 склала 751,35грн:

62700 кг Х 2% = 1254 кг; 2400 кг - 1254 кг = 1146 кг; 1146кг х 655,63/1000 = 751,35грн. з ПДВ, де:

62700 кг - маса нетто у вагоні №56969660,

2400 кг - розмір недостачі за комерційним актом №491003/91 від 19.08.2017,

1254 кг - норма природної втрати,

655,63 грн. - вартість 1 т спірного вантажу з ПДВ.

За розрахунком суду загальна сума нестачі складає 4767,74грн., проте позивач заявив суму нестачі у розмірі 4779,54грн.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 4767,74грн.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

На підставі ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 4779,54грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, код ЄДРПОУ 37014600) вартість нестачі вантажу у розмірі 4767,74грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 02.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 06.11.2017. Повний текст рішення підписано 06.11.2017

Суддя Г.Є. Курило