Рішення № 70021150, 02.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" листопада 2017 р. Справа № 906/676/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кендзьор В.І. - дов. № 16 від 01.12.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 21.09.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Житомир)

про стягнення 637368,25 грн

В судовому засіданні від 26.10.2017 оголошувалась перерва до 10:30 год. 02.11.2017 з викликом сторін.

Позивач звернувся з позовом до суду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 637368,25 грн. з яких: 174 736,18 грн - орендної плати (яка складається з 96008,89 грн боргу та 78727,29 грн інфляційних); 3087,00 грн - відшкодування Орендодавця на оплату комунальних послуг; 120566,39 грн - залишку штрафу; 53918,44 грн - пеня; 103500,73 грн - 36% річних; 181599,51 грн - збитки (втрачена вигода).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив покладені на нього зобов'язання, відповідно до договору оренди № 38-О від 08.02.2013.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення 538312,36 грн, що складається з 78727,29 грн інфляційних, 120566,39 грн штрафу; 53918,44 грн пені; 103500,73 грн 36% річних; 181599,51 грн збитків (втраченої вигоди). Відтак, просить стягнути з відповідача 96008,89 грн заборгованості з орендної плати та 3087,00 грн заборгованості з відшкодування комунальних витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні в частині стягнення 96008,89 грн заборгованості з орендної плати та 3087,00 грн заборгованості з відшкодування комунальних витрат позовні вимоги визнав, просив розстрочити виконання рішення суду на 5 платежів до 31.03.2018 про що подав відповідні заяви.

Представник позивача зазначив, що позивач не заперечує щодо розстрочки виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Три О" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) укладено договір оренди № 38-О, згідно якого відповідачем прийнято в строкове платне користування приміщення в торгівельно-офісному комплексі з об'єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29-55).

Згідно конкретних умов договору (а.с. 40):

- об'єкт оренди: частина площі ТРЦ, що становить 0,00818 приміщення № 1 (загальною площею 3961,8 кв.м) групи приміщень № 3 відповідно до експлуатації третього поверху ТРЦ, наведеної у Технічному паспорті (Блок С025 відповідно до концепції третього поверху ТРЦ);

- технічна площа приміщення: 32,40 кв.м.;

- строк оренди: 35 місяців.

Так, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 96008,89 грн та заборгованість з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг в сумі 3087,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем (а.с. 127).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася, підтверджена доказами та становить 96008,89 грн з орендної плати та 3087,00 грн з відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, відповідно, підлягає задоволенню.

За порушення умов договору, позивачем було нараховано пеню, штраф, 36% річних, інфляційні та збитки (втрачену вигоду).

За умовами ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі позивач вправі, зокрема, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 ГПК України позивачу відомі.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 120566,39 грн штрафу; 53918,44 грн пені; 103500,73 грн 36% річних; 78727,29 грн інфляційних; 181599,51 грн збитків (втраченої вигоди).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України).

Відповідач основний борг визнав, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 96008,89 грн заборгованості з орендної плати та 3087,00 грн заборгованості з відшкодування комунальних витрат. В решті позову провадження у справі слід припинити у зв'язку відмовою від позову в цій частині.

Щодо розстрочки виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, відділяючи реальне виконання рішення на більш пізній строк, ніж це визначено рішенням суду. Розстрочка - це виконання рішення по частинам у вказані господарським судом строки.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи те, що позивач не заперечив щодо розстрочки виконання рішення суду, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.cт. 49, 80, 82-85, ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (10024, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01001, м.Київ, пл.Спортивна, 1-А, код 23167814):

- 96008,89 грн заборгованості з орендної плати;

- 3087,00 грн заборгованості з відшкодування комунальних витрат;

- 1600,00 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Розстрочити виконання рішення суду від 02.11.2017 у справі №906/676/17 до 31.03.2018, сплачуючи борг у сумі 99095,89 грн наступним чином:

- до 30.11.2017 - 19 095,89 грн;

- до 31.12.2017 - 20 000,00 грн;

- до 31.01.2018 - 20 000,00 грн;

- до 28.02.2018 - 20 000,00 грн;

- до 31.03.2018 - 20 000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.11.17

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу.