Ухвала суду № 70021137, 01.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.2017 Справа №905/1126/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач-1), м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська (позивач-2), м.Слов'янськ Донецької області,

до відповідача, Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, смт.Мангуш Мангушського району Донецької області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, громадянки України ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, громадянки України ОСОБА_2, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 службове посвідчення;

від позивача 1: ОСОБА_4 за довіреністю;

від позивача 2: ОСОБА_5 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Слов'янськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2/3478вих.17 від 11.05.2017р. до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації №372 від 04.09.2007р. Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки на території Мангушської та Ялтинської селищних рад, Комишуватської, Бердянської та Іллічівської сільських рад, яким було передано у власність земельні ділянки та видано державні акти на право власності на земельні ділянки, власникам земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мангушської та Ялтинської селищних рад, Комишуватської, Бердянської та Іллічівської сільських рад відповідно до додатку громадянкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1126/17 визначено суддю Матюхіна В.І.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 22.05.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1126/17, призначено її розгляд та відстрочено заступнику військового прокурора Маріупольського гарнізону сплату судового збору по справі №905/1126/17 до прийняття рішення.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017р. провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.05.2017р. у справі № 905/1126/17 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 05.09.2017р., справу передано судді Матюхіну В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2017р. задоволена заява судді Матюхіна В.І. про самовідвід від розгляду справи №905/1126/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017р. для розгляду справи визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1016 від 07.09.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2017р. прийнято справу №905/1126/17 до свого провадження та призначено судове засідання; залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянку України ОСОБА_1 та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянку України ОСОБА_2.

12.10.2017р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано копію заперечень №01/25 1746 від 11.10.2017р. проти позову, до яких додано документи, наведені у переліку, а також у копіях: сертифікати на право на земельну частку (пай), заява ОСОБА_2 б/н від 02.02.2007р. на адресу голови Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області, заява ОСОБА_1 б/н від 02.02.2007р. на адресу голови Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області, та у якому висловлено прохання розглянути позов за відсутності Мангушської райдержадміністрації.

18.10.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал заперечень №01/25 1746 від 11.10.2017р. проти позову, які були надіслані 12.10.2017р. електронною поштою, з додатками.

01.11.2017р. позивачем 1 через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення №1801 від 31.10.2017р. на позовну заяву військового прокурора.

01.11.2017р. позивачем 1 заявлено клопотання №1802 від 31.10.2017р. про продовження строку розгляду зазначеної справи на п'ятнадцять днів з метою належного та обєктивного розгляду справи, зясування всіх обставин у справі, які мають значення для розгляду справи.

01.11.2017р. позивачем 2 представлено суду пояснення б/н б/д.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідив заяву представника прокуратури №02/6945 від 12.09.2017р. про уточнення позовних вимог, яку подано до початку розгляду справи по суті, суд розцінює її як зміну (доповнення) предмета позову та керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України приймає таку зміну. Справа розглядається з урахуванням викладеного.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів прокурором, позивачами 1, 2, відповідачем у повному обсязі та третіми особами 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Розгляд клопотання позивача 1 в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України судом відкладено.

Одночасно, наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд позову за його відсутності.

У звязку з неявкою представників відповідача, третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, невиконанням прокурором, позивачами 1, 2, відповідачем у повному обсязі та третіми особами 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2017р. о 14:00 год.

Зобов'язати прокурора, позивачів 1, 2, відповідача у повному обсязі та третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.09.2017р.

Визнати явку прокурора, позивачів та третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання обовязковою.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова