Ухвала суду № 70021101, 01.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

01.11.2017 Справа № 905/2106/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 250000,00грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, м. Маріуполь

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016

Представники сторін:

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія": ОСОБА_4 - за довіреністю;

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ": ОСОБА_5 - за довіреністю; ОСОБА_6 - за довіреністю;

від ОСОБА_2 акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ": ОСОБА_7 - за довіреністю;

від ДВС - не з'явився.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 250000,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2017 порушено провадження по справі № 905/2106/17 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь.

21.09.2017 до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016.

22.09.2017 суд ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016 до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/2106/17, залучити до участі у справі третю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь (з урахуванням ухвали від 17.10.2017 по справі №905/2106/17).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2017 по справі №905/2106/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

01.11.2017 ОСОБА_8 акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь надав суду заяву, в якому повідомив про причини неможливості надати затребувані докази.

01.11.2017 ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь звернулось до суду з клопотанням про припинення провадження у справі по зустрічній позовній заяві ТОВ «СРЗ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування означеного клопотання ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь посилається на наступні підстави:

- ТОВ «СРЗ» був повідомлений про укладання договору відступлення права вимоги від 17.02.2016, заперечень проти зміни кредитора у зобовязані не надавав, листом за вих.№63010/1494 від 12.09.2016 ТОВ «СРЗ» підтвердив наявність заборгованості перед ТОВ «АМК» в розмірі 10778937,25 грн та 06.03.2017 уклав з ПрАТ "АЗОВЗАГАЛЬМАШ" та новим кредитором трьохсторонню угоду про порядок і терміни погашення заборгованості, а правом наданим йому ч. 1 ст. 518 ЦК України не скористався; на підставі зазначеного ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь вважає, що він є добросовісним набувачем у договорі про відступлення права вимоги від 17.02.2016;

- укладання договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016 жодним чином не порушує права ТОВ «СРЗ» та не збільшує його відповідальності, тобто ТОВ «СРЗ» був зобовязаний повернути грошові кошти у розмірі 10778937,25 грн. ПрАТ "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", після зміни кредитора він повинен сплатити вищенаведену суму вже на користь ТОВ "Азовська машинобудівна компанія";

- посилання ТОВ «СРЗ» на розповсюдження обтяження, накладеного ОСОБА_3 ВДВС ММУЮ 24.07.2015, на відчуження майнового права вимоги ПрАТ "АЗОВЗАГАЛЬМАШ" ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь вважає безпідставним, оскільки в Законі України «Про виконавче провадження», чинному на момент укладання спірного договору, не міститься такої процесуальної дії як виявлення, опис та обтяження дебіторської заборгованості;

- ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь вважає, що зустрічний позов взагалі не мав бути прийнятний до розгляду, оскільки між ТОВ "Азовська машинобудівна компанія" та ТОВ «СРЗ» взагалі відсутній предмет спору, у цьому випадку, на думку ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь наявні вимоги можуть бути лише до ПрАТ "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", яке є третьою стороною у справі.

01.11.2017 ОСОБА_8 акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь надав суду заяву про підтримання клопотання ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м.Маріуполь про припинення провадження у справі по зустрічній позовній заяві ТОВ «СРЗ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016. В означеній заяві ОСОБА_8 акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь підтримало доводи, викладені в клопотанні ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м.Маріуполь про припинення провадження у справі по зустрічній позовній заяві ТОВ «СРЗ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016.

В п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд припиняє провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

У відповідно до п. 2.10. Постанови Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Отже, будь-яка особа може звернутись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, якщо вважає що її права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин. Якщо судом по результатам розгляду справи буде встановлено відсутність порушених прав та законних інтересів, це буде підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на те, що ТОВ «СРЗ» наполягає на задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016 підстав вважати, що предмет спору припинив існування в процесі розгляду справи не має.

Таким чином, доводи, наведені ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м.Маріуполь в обґрунтування наявності причин щодо припинення провадження у справі по зустрічній позовній заяві ТОВ «СРЗ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016, не відповідають передбаченим в п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання ТОВ "Азовська машинобудівна компанія", м.Маріуполь слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь 01.11.2017 надійшли пояснення.

Також, 01.11.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь звернулось до суду з клопотанням про продовження розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє означене клопотання.

Керуючись ст.ст.69, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія", м. Маріуполь про припинення провадження у справі по зустрічній позовній заяві ТОВ «СРЗ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.02.2016 відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.11.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 22.11.17 року о 14:20 год.

Зобовязати сторони та третіх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Г.Є. Курило