Ухвала суду № 70021081, 02.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2017р. Справа № 905/1346/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Курило Г.Є., Попова О.В., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали псправи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське

м.Красноармійськ Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008- КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного банку України

про зміну п.п. 1, 2, 5, 6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №З.ЗДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 за довіреністю від 22.09.2017р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015р. за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1346/15.

26.01.2016р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою від 10.03.2016р. залучено ПАТ "Кредитпромбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

30.03.2016р. від відповідача, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м.Красноармійськ надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ про зміну п.п.1,2,5,6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ до ПАТ Дельта Банк м. Київ про зміну п.п.1,2,5,6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. для спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою від 26.04.2016р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі.

Протоколом автоматичної зміни колегії від 15.09.2017р. визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Левшина Я.О., судді Курило Г.Є., Попов О.В.

22.09.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов висновок судової економічної експертизи №1186 від 22.09.2017р. разом з матеріалами справи №905/1346/15.

Ухвалою від 05.10.2017р. поновлено провадження по справі, судове засідання призначене на 02.11.2017р.

27.10.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України №12-0007/72141 від 24.10.2017р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях: Київського апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного господарського суду, Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 30.10.2017р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

31.10.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 02.11.2017р. зявився. 31.10.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі. У судовому засіданні надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Просив задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Генеральної прокуратури України та заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 02.11.2017р. не зявився, 02.11.2017р. надіслав електронне повідомлення, в якому просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки суд встановив, що ймовірний результат вирішення спору може вплинути на обсяг прав та обовязків ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення його в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Генеральної прокуратури України судом залишене без задоволення у зв'язку з тим, що ймовірний результат вирішення цієї справи по суті не вплине на права та обовязки цього органу.

Суд повідомив про те, що заява про забезпечення позову буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 905/1346/15.

2. Судове засідання призначити на 21.11.2017 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Наука,5).

3. Залучити у якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 33б, код ЄДРПОУ 21708016).

4. Зобовязати позивача до 15.11.2017р. направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 33б, код ЄДРПОУ 21708016) позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

5. Зобовязати відповідача та третіх осіб 1, 2 до 15.11.2017р. надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

6. Зобовязати третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб до 15.11.2017р. надати суду письмові пояснення по справі.

7. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

8. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов