Рішення № 70020952, 30.10.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕННЕТА"

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ"

про стягнення 291096грн грн. 70коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 – представник, довіреність від 20.09.2017р., ОСОБА_2- директор

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність від 11.10.2017р.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви (вимоги) про фіксацію судового процесу технічними засобами від сторін не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач – ТОВ "БЕННЕТА" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – СГТОВ "ЗАПОВІТ" 369933грн. 94коп., з них: 74241грн. 15коп. заборгованості за поставлений товар, 81796грн. 07коп. пені, 53947грн. 26коп. 25%річних, 66263грн. 99коп. інфляційних втрат, 14848грн 23коп. штрафу та 78837грн. 24коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно договору поставки № 8 від 22.04.2014р.

Позов обгрунтований повним невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем відповідачу товар, згідно договору поставки №8 від 22.04.2014р.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання (вх..№01-81/140/17 від 30.10.2017р.) про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, в якому зазначив, що відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. порушено провадження у справі №902/962/17 за позовом СГТОВ "ЗАПОВІТ" до ТОВ "БЕННЕТА" про визнання частково недійсним договору поставки №8 від 22.04.2014р.

Як вбачається зі змісту позовної заяви СГТОВ "ЗАПОВІТ", що подана до господарського суду Вінницької області, відповідач просить визнати недійсним пункт 8.8 договору поставки, на умовах якого позивачем були нараховані відсотки за користування товарним кредитом (користування чужими грошовими коштами).

Представники позивача щодо зупинення провадження у справі заперечили, зазначили, що зупинення провадження у справі є намаганням представника відповідача затягнути розгляд справи на тривалий термін.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи та заперечення представників сторін щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відхилення даного клопотання як необгрунтованого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р.).

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає неможливості розгляду даної справи через розгляд справи №902/962/17 за позовом СГТОВ "ЗАПОВІТ" до ТОВ "БЕННЕТА" про визнання частково недійсним договору поставки, оскільки, в даному випадку, суд може самостійно надати правову оцінку договору та встановити обставини, що мають значення для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, в зв’язку із поданим клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі, представник позивача подав заяву (вх. № 01-65/211/17 від 30.10.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив зменшити позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами та просить стягнути 291096,70грн., з них: 74241, 15грн. заборгованості, 81796, 07грн. пені, 53947,26грн. 25% річних, 66263, 99грн. інфляційних втрат та 14848,23грн штрафу

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана до прийняття рішення, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом.

В зв’язку з відхиленням клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, представником відповідача подано заяву про відвід судді (вх..№01-54/9786/17 від 30.10.2017р.).

Згідно ухвали суду від 30.10.2017р. у задоволення заяви про відвід судді відмовлено.

Суд розцінює дії представника відповідача щодо заявлення клопотання про зупинення провадження у справі та відводу судді по закінченні строків розгляду справи, як зловживання своїми процесуальними правами, навмисно спрямованими на затягування розгляду справи та порушення судового процесу.

В судовому засіданні представники позивача підтримали зменшені позовні вимоги, надали для огляду суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалами суду від 17.08.2017р., від 26.09.2017р. та від 23.10.2017р. зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи в суді; додаток №5 до декларації з ПДВ за квітень 2014р., за травень 2014р. та вересень 2014р., для підтвердження факту використання СТОВ "Заповіт" податкового кредиту за період, протягом якого було здійснено поставки.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог ухвали не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо існування основної заборгованості, водночас зазначив, що факт отримання відповідачем товару на суму 20708,60грн. згідно накладної №17 від 25.04.2014р. не підтверджений позивачем, оскільки на видатковій накладній в графі «отримав» відсутній підпис представника СГТОВ "ЗАПОВІТ".

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

22 квітня 2014 року між позивачем - ТОВ «Беннета» (Постачальник) та відповідачем – СГ ТОВ «Заповіт» (Покупець) укладено Договір поставки №8 з додатками №1 від 22.04.2014р., №2 від 24.05.2014р., №3 від 21.09.2014р. та №4 від 22.09.2014р.

Згідно п.1.1 Договору Постачальник в порядку і на умовах, визначених Договором, зобов’язався передати у власність Покупця Товар виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин, насіння, мікродобрива, надалі - Товар), а Покупець зобов’язався прийняти такий Товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах Договору.

Згідно п. 4.1., 6.1., 6.2. Договору, строк поставки Товару визначається у відповідних Додатках до даного Договору. Постачальник поставляє Товар Покупцеві окремими партіями на базових умовах DDP - (поставлено у пункт Покупця), або на базових умовах ЕХW - (склад Постачальника), відповідно до міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс-2010», умови поставки зазначаються у Додатках до цього Договору. Кількість Товару, що поставляється в складі кожної окремої партії, його вартість, визначається відповідно до товаросупроводжувальних документів, що оформляються Постачальником на постачання такої партії.

Відповідно до п. 6.6. Договору, приймання-передача Товару здійснюється уповноваженими представниками Сторін та оформлюється шляхом підписання відповідних видаткових накладних на Товар. Датою поставки Товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск Товару. Приймання Товару по кількості та якості проводиться Покупцем в момент його отримання від Постачальника. Покупець зобов’язаний перевірити кількість Товару, його вагу, комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування Товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово про це заявити Постачальнику. При відсутності такої- заяви Товар вважається прийнятим Покупцем по кількості та якості.

Також, п.6.7 Договору передбачено, що товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості (одиниць виміру) відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладній (товарній, товарно-транспортній накладній); по якості – відповідно до якості, вказаній в сертифікаті якості (аналізу) підприємства виробника.

Згідно п. 2.2., 2.4. Договору, ціна Товару, що поставляється за цим Договором, вказується у Додатках та накладних в національній валюті та визначається в залежності від виду Товару. Для Товару (засоби захисту рослин, насіння та мікродобрива) сторони встановлюють ціну та його вартість у гривнях, а також визначають їх еквівалент у доларах США або Євро. Враховуючи те, що Товар постачається в Україну виключно по зовнішньоекономічних контрактах, ціна на Товар вказується у гривнях та має еквівалент у доларах США.

Відповідно до п. 3.1., 3.3, 3.5. Договору, Покупець здійснює оплату кожної партії Товарної продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірах і строках, які відображаються у відповідних додатках, які є невід’ємною частиною цього Договору. Форма проведення розрахунків: перерахування безготівкових грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, який вказаний в розділі 15 цього Договору. Зобов’язання Покупця по оплаті вартості поставленого Товару будуть вважатися виконаними належним чином з моменту зарахування на банківський рахунок Постачальника суми коштів, що покриває загальну вартість такого Товару.

Згідно п. 3.7. Договору, у разі порушення Покупцем строків оплати, визначених у Додатках до цього Договору, Постачальник залишає за собою право здійснювати коригування ціни Товару.

Відповідно до п. 7.2.1., 7.2.2., 7.3.1. Договору, Покупець зобов’язаний оплатити Товар згідно з умовами цього Договору та відповідних Додатків; своєчасно проводити оплату Товару без Додаткових інформувань з боку Постачальника. Постачальник має право на оплату Товару.

Крім цього, 03 січня 2014 року між ТОВ «Беннета» (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) було укладено Договір на транспортне обслуговування № 3, згідно п. 1.1.-1.2., 2.3. якого Виконавець зобов’язується доставити переданий йому Замовником вантаж до місця призначення та передати його Замовнику або вказаному Замовником товароодержувачу, а Замовник зобов’язується оплатити надані Виконавцем послуги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Виконавець виконує для Замовника транспортні (транспортно-експедиційні) послуги та операції на території України. Приймання-передача виконаних робіт та наданих послуг здійснюється уповноваженими представниками сторін за актом виконаних робіт.

Згідно п 1.1. Додатку № 1 від 22.04.2014р. Постачальник передає у власність Покупцю, а Покупець приймає і проводить оплату на умовах Договору поставки № 8 від 22 квітня 2014 року та Додатку Товар в асортименті, кількості, ціні та вартості, а саме: Залп, 55 % к.е. кількістю 40 л загальною вартістю 7 814 грн. 88 коп., в т.ч. ПДВ; Гренадер, 75% в.г. кількістю 0,5 кг загальною вартістю 564 грн. 32 коп. в т.ч. ПДВ; Інсектицид Нокаут, 10% к.е. кількістю 20 л загальною вартістю 2 562 грн. 96 коп. в т.ч. ПДВ; Дазім 80 ВГ кількістю 45 кг загальною вартістю 9 766 грн. 44 коп. в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 2-3 Додатку № 1, загальна вартість Товару складає: 20708,60грн. Покупець здійснює оплату Товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в розмірі 20708,60грн. у строк до 01.09.2014р.

25 квітня 2014 року, ТОВ «Беннета» поставило СТОВ «Заповіт» Товар на суму 20708грн. 60 коп., а саме Залп 55% к.е. кількістю 40, 00 л, Гренадер 75% в.г. кількістю 0,5 кг; Інсектицид Нокаут 10% к.е. кількістю 20 л; Дазім 80 ВГ кількістю 45 кг.

Поставка товару підтверджується скріпленою печатками обох сторін видатковою накладною № 17 від 25 квітня 2014 року, підписаною та скріпленою печатками сторін товарно-транспортною накладною № Р17 від 25 квітня 2014 року, Актом приймання-передачі № 1 від 25 квітня 2014 року відповідно до Договору поставки № 8, податковою накладною від 25 квітня 2014 року за порядковим № 16, Актом № 25/04/14 прийому-здачі виконаних робіт від 25 квітня 2014 року по Договору № 3 від 03 січня 2014 року, складеного між замовником ТОВ «Беннета» та виконавцем-перевізником Приватним підприємцем ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 Додатку № 2 від 24 травня 2014 року, Постачальник передає у власність Покупцю, а Покупець приймає і проводить оплату на умовах Договору поставки № 8 від 22 квітня 2014 року та Додатку Товар в асортименті, кількості, ціні та вартості, а саме: Прометей 0,5 кг кількістю 16,5 кг загальною вартістю 24 026 грн. 11 коп., в т.ч. ПДВ; Сяйво, 5л кількістю 50 л загальною вартістю 4 041 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 2-3 Додатку № 2, загальна вартість Товару складає: 28067, 11грн. Покупець здійснює оплату Товару, вказаного в п.1 Додатку на умовах Договору поставки № 8 від 22 квітня 2014 року, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в розмірі 28067, 11грн. у строк до 01.09.2014р.

28 травня 2014 року ТОВ «Беннета» поставило СГТОВ «Заповіт» обумовлений Товар всього на суму 28067грн.11 коп., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковою накладною № 33 від 28 травня 2014 року, товарно- транспортною накладною № РЗЗ від 28 травня 2014 року, Актом № 2 приймання-передачі від 28 травня 2014 року до Договору поставки № 8 від 22 квітня 2014 року, податковою накладною від 28 травня 2014 року за порядковим № 33, Актом № 28/05/14 прийому-здачі виконаних робіт від 28 травня 2014 року по Договору № 3 від 03 січня 2014 року, складеного між замовником ТОВ «Беннета» та виконавцем-перевізником ПП ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 Додатку № 3 від 21 вересня 2014 року, Постачальник передає у власність Покупцю, а Покупець приймає і проводить оплату на умовах Договору поставки та Додатку Товар в асортименті, кількості, ціні та вартості, а саме: Гефест (20 л) кількістю 140 л загальною вартістю 17 001 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 2-3 Додатку № 3, загальна вартість Товару складає: 17001,60грн. Покупець здійснює оплату Товару, вказаного в п.1 Додатку на умовах Договору поставки № 8 від 22 квітня 2014 року, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в розмірі 17001,60грн. у строк до 15.10.2014р.

Відповідно до п. 1 Додатку № 4 від 22 вересня 2014 року, Постачальник передає у власність Покупцю, а Покупець приймає і проводить оплату на умовах Договору поставки № 8 від 22 квітня 2014 року та Додатку Товар в асортименті, кількості, ціні та вартості, а саме: Діксіл Ультра т.к.с. кількістю 20 л загальною вартістю 3 835 грн. 68 коп., в т.ч. ПДВ; Оракул Насіння кількістю 60 л загальною вартістю 4 628 грн. 16 коп., в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 2-3 Додатку № 4, загальна вартість Товару складає: 8463,84грн. Покупець здійснює оплату Товару, вказаного в п.1 Додатку на умовах Договору поставки № 8 від 22 квітня 2014 року, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в розмірі 8463,84грн. у строк до 15.10.2014р.

22 вересня 2014 року ТОВ «Беннета» поставило СГТОВ «Заповіт» товар всього на суму 25 465 грн. 44 коп., а саме: Гефест (20л) кількістю 140 л; Діксіл Ультра т.к.с. кількістю 20 л; Оракул Насіння кількістю 60 л, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковою накладною № 91 від 22 вересня 2014 року; товарно-транспортною накладною № Р91 від 22 вересня 2014 року, Актом приймання-передачі № 3 від 22 вересня 2014 року до Договору поставки № 8, податковою накладною від 22 вересня 2014 року за порядковим № 92, Актом № 22/09/14 прийому-здачі виконаних робіт від 22 вересня 2014 року по Договору № 3 від 03 січня 2014 року, складеного між замовником ТОВ «Беннета» та виконавцем-перевізником ПП ОСОБА_4

Таким чином, ТОВ «Беннета», на виконання своїх договірних зобов’язань, поставило товар СГТОВ «Заповіт» на загальну суму 74 241,15грн. Однак, вартість отриманого товару відповідач не оплатив.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на день розгляду спору заборгованість відповідача за отриманий товар становить 74241,15рн., не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Доводи представника відповідача щодо непідтвердження факту отримання СГТОВ «Заповіт» товару на суму 20708,60грн. згідно накладної №17 від 25.04.2014р., оскільки на видатковій накладній в графі «отримав» відсутній підпис представника СГТОВ "ЗАПОВІТ" не заслуговують на увагу суду.

В підтвердження поставки товару позивачем додані видаткова накладна № 17 від 25 квітня 2014 року з відтиском печатки товариства обох сторін та підписом представника позивача, товарно-транспортна накладна № Р17 від 25 квітня 2014 року, підписана представниками та скріплена печатками обох товариств, Акт приймання-передачі № 1 від 25 квітня 2014 року, підписаний позивачем з печаткою та з відтиском печатки відповідача в графі «від Покупця», податкова накладна від 25 квітня 2014 року за порядковим № 16 на суму 20708,60грн та Акт № 25/04/14 прийому-здачі виконаних робіт від 25 квітня 2014 року по Договору № 3 від 03 січня 2014 року, складений між замовником ТОВ «Беннета» та виконавцем-перевізником ПП ОСОБА_4

Згідно п.6.7 Договору сторони погодили, що товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості (одиниць виміру) відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладній (товарній, товарно-транспортній накладній); по якості – відповідно до якості, вказаній в сертифікаті якості (аналізу) підприємства виробника.

Відповідно до ч.1ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної № Р17 від 25 квітня 2014 року на суму 20708,60грн., вона підписана представниками замовника - ТОВ «Беннета» в графі «Здав» , вантажоодержувача – СГТОВ «ЗАПОВІТ» в графі «Прийняв» та перевізником - ПП ОСОБА_4 в графі «Здав водій» та засвідчена мокрими печатками всіх підприємств.

А згідно умов договору (п. 6.7 Договору), підтвердженням факту передачі товару відповідачу є накладна (товарно-транспортна накладна), а тому отримання товару відповідачем на суму 20708,60грн. суд вважає доведеним та не спростованим відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.5 Договору сторони визначили, що у разі прострочення строків оплати Товару, відповідно до розділу 3 цього Договору, допущеного Покупцем при оплаті вартості поставленого Товару, Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, від несвоєчасно оплаченої суми за кожний день пропущеного прострочення.

Згідно п. 8.6. - 8.7. Договору, у разі допущення Покупцем факту прострочення (або неналежного виконання) оплати вартості поставленого Товару на строк понад один місяць, Покупець зобов’язаний додатково сплатити Постачальнику штраф у розмірі 20 відсотків від вартості кожної партії Товару, оплату якої було прострочено. У разі, якщо Покупець не здійснив розрахунок за поставлений Товар в строки, передбачені розділом З цього Договору та/або в Додатках, Покупець відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу за порушення грошового зобов’язання, зобов’язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 25% річних від простроченої (неоплаченої) суми.

Частиною 1 ст.259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п. 8.10. Договору, строк нарахування штрафних санкцій (неустойки) за цим Договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов’язань за цим Договором нараховуються до моменту належного виконання відповідного зобов’язання або до моменту звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій, в залежності від того, яка обставина настане раніше. До вимог про стягнення штрафних санкцій за цим Договором не застосовується строк позовної давності, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Кредитор за зобов’язанням, що порушене, може звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій за цим Договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з порушенням відповідачем умов договору, неоплатою отриманого товару, згідно перевіреного судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" розрахунку, відповідачу нараховано 81796,07грн. пені, 53947,26грн. 25% річних, 66265,94грн. інфляційних втрат за період з 02.09.2014р. по 13.08.2017р. та 14848,23грн. штрафу.

Позивач просить стягнути 81796,07грн. пені, 53947,26грн. 25% річних, 66263,99грн. інфляційних втрат та 14848,23грн. штрафу, які є підставними та підлягають до стягнення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 11, 509, 599, 612, 625, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 231, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЕННЕТА" 291096грн. 70коп. (з них: 74241грн. 15коп. основної заборгованості, 81796грн. 07коп. пені, 53947грн. 26коп. 25% річних, 66263грн. 99коп. інфляційних втрат, 14848грн 23коп. штрафу), а також 4366грн.45коп. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

06.11.2017

Суддя О. Г. Слободян